Определения по делу № 2-3823/2021 от 05.10.2021

№ 2-3823/2021 УИД 59RS0002-01-2021-004573-11    

                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                 22 ноября 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Дединой И.А.

с участием представителя истца индивидуального предпринимателя Носкова К.Ю. – Трефиловой Ю.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Носкова К.Ю. к Сотникову Д.В., АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, убытков

установил:

ИП Носкова К.Ю. обратился в суд с иском к Сотникову Д.В., АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, убытков.

В предварительном судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд в связи с нарушением правил подсудности при принятии дела.

Представитель истца не возражал против направления дела по подсудности. Просила направить гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г.Перми по месту нахождения филиала АО «МАКС».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Истец обратился в Индустриальный районный суд г.Перми с иском, определял подсудность по месту жительства ответчика Сотникова Д.В. по адресу <адрес>.

Из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю следует, что ответчик Сотников Д.В. по месту жительства зарегистрирован по адресу: <адрес>.Извещение, направленное судом истцу по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, не получено адресатом.

Доказательств проживания истца по адресу <адрес> суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Перми, по месту нахождения филиала ответчика АО «МАКС».

Оценивая имеющиеся по делу доказательства и, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения дела в Индустриальном районном суде г.Перми не имеется, суд считает возможным передать дело на рассмотрение суда по месту нахождения ответчика АО «МАКС» в Ленинский районный суд г.Перми.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░