Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-211/2012 от 10.01.2012

Судья Морозова В.А.

Дело №22-211-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь    17 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В. и судей Соловьевой И.И., Ворошниной Л.Г. при секретаре Спелковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова Д.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 ноября 2011 года, которым приговор в отношении Иванова Д.В. приведен в соответствие с действующим уголовным законом, имеющим обратную силу.

Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Д.В. осужден по приговору Коломенского городского суда Московской области от 2 июля 2007 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный Иванов Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Суд, рассмотрев ходатайство в соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ, постановил считать Иванова Д.В. осужденным по приговору Коломенского городского суда Московской области от 2 июля 2007 года по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 175 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Иванов Д.В. просит отменить постановление суда, с учетом положений ст. 10 УК РФ рассмотреть его ходатайство, применив положения как Особенной, так и Общей части УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данное требование закона по настоящему материалу в целом выполнено.

В соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в санкцию ч.4 ст. 111 УК РФ внесены изменения, согласно которым исключена нижняя граница лишения свободы, в санкцию ч.1 ст. 175 УК РФ внесены изменения, касающиеся исключения нижнего предела наказания в виде исправительных работ. Тем самым новый уголовный закон улучшает положение осужденного, поскольку предусматривает возможность назначения более мягкого наказания. В связи с этим суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного Иванова Д.В. на ч.1 ст. 175, ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). При этом суд правильно сократил срок

наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ. Предел сокращения срока определен судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ и оснований для большего сокращения срока за это преступление не имеется.

Оснований для приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом в части наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 175 УК РФ у суда не было. Вместе с тем 7 декабря 2011 года вступил в действие Федеральный Закон РФ № 420 и внесены изменения в ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Данные изменения улучшают положение осужденного и подлежат применению. Из приговора Коломенского городского суда Московской области от 2 июля 2007 года следует, что Иванов Д.В. несудимый, осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 175 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Санкция ч.1 ст. 175 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания. При таких обстоятельствах лишение свободы за данное преступление Иванову Д.В. не может быть назначено. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым внести соответствующее изменение в постановление суда, назначить Иванову Д.В. по ч.1 ст. 175 УК РФ наказание в виде исправительных работ и соответственно сократить срок наказания, назначенного по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. При определении вида и размера наказания судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства преступлений, за которые осужден Иванов Д.В.., характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 ноября 2011 года в отношении Иванова Д.В. изменить:

считать Иванова Д.В. осужденным по приговору Коломенского городского суда Московской области от 2 июля 2007 года по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 175 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 2 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 9 годам 3 месяцам лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Иванова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: