Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2014 от 08.12.2014

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш ДД.ММ.ГГГГ

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Кириенко В.М.,

с участием государственного обвинителя потерпевшей законного представителя потерпевшей подсудимого защитника при секретаре Коробейникова Е.А., Василевской А.А., Василевской И.В., Сметанина А.С., адвоката Вашакидзе Р.Р. (удостоверение № 0051, ордер № 230) Ярковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Юргамыш

уголовное дело по обвинению Сметанина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Красный Уралец Юргамышского района Курганской области, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, работающего линейным трубопроводчиком Курганского нефтепроводного управления, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого: -21.10.2014г. мировым судьей судебного участка № 52 Юргамышского судебного района по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание неотбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сметанин А.С. управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 10 минут Сметанин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по <адрес> в <адрес> в направлении центра поселка к кафе-бару «Причал» с включенным ближним светом фар со скоростью не менее 50 км/ч. В процессе движения Сметанин А.С., проявляя преступную неосторожность и невнимательность, вопреки Правилам дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, у <адрес> в <адрес>, не обозначив сигналом поворота, выехал на встречную полосу движения при совершении обгона автомобиля <данные изъяты> №, двигавшегося впереди в попутном направлении, и не убедившись, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, допустил столкновение со скутером <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением Василевской А.А., которая двигалась по встречной полосе.

Своими преступными действиями Сметанин А.С. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.07.2014 года № 714):

-п.2.7 о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения;

-п.10.1 о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

-п.11.1 о том, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В результате действий Сметанина А.С. при совершении дорожно- транспортного происшествия по неосторожности водителю скутера Василевской А.А. причинен закрытый перелом диафиза левой бедренной кости, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети.

Подсудимый Сметанин А.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. Добровольно возместил потерпевшей моральный вред путем выплаты в денежном эквиваленте 10000 рублей

Защитник Вашакидзе Р.Р. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Коробейников Е.А. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке.

Потерпевшая Василевская А.А. заявила, что согласна рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке. Исковых требований нет, т.к. в ходе предварительного следствия подсудимый в добровольном порядке возместил ей моральный вред путем выплаты в денежном эквиваленте 10000 рублей.

Законный представитель потерпевшей Василевская И.В. заявила, что согласна рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке. Исковых требований нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по ч. 2 ст. 264 УК РФ –нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, условия жизни подсудимого, данные о его личности.

По прежнему месту работы и жительства подсудимый характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом наличия у Сметанина смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении ему наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении ему наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения Сметанину категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного им преступления, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. При этом суд учитывает указанные смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с грубым нарушением в состоянии опьянения Правил дорожного движения, обстоятельства его совершения и личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, в т.ч. был лишен права управления транспортным средством, принимая во внимание его семейное положение, состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказание на исправление Сметанина и условия жизни его семьи назначает наказание в виде лишение свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного виновным в алкогольном опьянении преступления, его личность, суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания подсудимому - лишения его права управления транспортным средством.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ относится к категории средней тяжести, при этом подсудимый ранее не отбывал лишение свободы. В связи с этим, на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ Сметанину следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

С учетом осуждения Сметанина приговором от 21 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 52 Юргамышского судебного района Курганской области суд полагает окончательное наказание подсудимому назначить с применением ст. 69 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сметанина Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору от 21 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 52 Юргамышского судебного района Курганской области, окончательно назначить Сметанину Александру Сергеевичу наказание с учетом требований п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ в виде 1 (одного) года 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ Сметанину А.С. в окончательное наказание зачесть отбытое наказание по приговору от 21 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 52 Юргамышского судебного района Курганской области в виде 9 дней лишения свободы.

Обязать Сметанина А.С., осужденного к лишению свободы в колонии-поселении, самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системе –Управлении Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) России по Курганской области по адресу: ул. Анфиногенова, д.104, г. Курган Курганской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Сметанину А.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>-вернуть Сметанину А.С. или его близким родственникам; скутер- вернуть Василевской А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы- в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.М. Кириенко