Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2022 ~ М-586/2022 от 27.07.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи Зубовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Коновалову <данные изъяты> о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

В иске указано, что ПАО «Сбербанк России » на основании кредитного договора № от 11.11.2019 г. выдало Коновалову Д.В. кредит в сумме 1200 000 рублей на 72 месяца под 11, 1% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно п. 8 кредитного договора заемщик обязан производить гашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20, 00% годовых.

Задолженность Коновалова Д.В. за период с 14.12.2021 г. по 23.06.2022 г. составляет 1015823, 71 рублей, в том числе: 921 323, 51 рублей -просроченный основной долг; 94500, 20 рублей- просроченные проценты.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 11.11.2019 г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Коновалова Д.В. задолженность по кредитному договору № от 11.11.2019 г. за период с 14.12.2021 г. по 23.06.2022 г. в размере 1015 823, 71 рублей, в том числе 921 323, 51 рублей- просроченный основной долг, 94 500, 20 рублей- просроченный проценты, 13 279, 12 рублей- расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Коновалов Д.В. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Карташова О.Г. в судебное заседание не явилась, в заявлении указала, что исковые требования признает, просила рассмотреть дело без его участия.

Суд, проверив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2019 г. между ПАО Сбербанк России и Коновалов Д.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1200 000 рублей, процентная ставка 11, 10 %годовых, срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, оговорено, что денежные средства выплачиваются 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 26 150, 79 рублей.

Банк выдал кредит в сумме 1200 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета №.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.

Согласно п. 6 Кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Пунктом 12 кредитного договора сторонами оговорена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако ответчик допускает нарушения договора. Неоднократные нарушения Коноваловым Д.В. взятых обязательств, подтверждаются представленным истцом письменным расчетом, который проверен судом и не вызывает сомнений.

За период с 14.12.2021 г. по 23.06.2022 г. образовалась задолженность в размере 1015 823, 71 рублей, в том числе 921 323, 51 рублей- просроченный основной долг, 94 500, 20 рублей- просроченный проценты.

Обстоятельства, указанные истцом, ответчиком не оспорены, они подтверждаются материалами дела, расчет понятен, точен, обоснован, согласуется с условиями заключенного кредитного договора, не оспорен ответчиком.

23.05.2022 г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. До настоящего времени требование не исполнено.

Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать расторжения договора, взыскания задолженности.

Требования о взыскании с ответчика возврата гос.пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ

Оснований отказать в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № 6991 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.11.2019, заключенный между ПАО Сбербанк России и Коноваловым <данные изъяты>.

Взыскать с Коновалова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 задолженность по кредитному договору № от 11.11.2019 г. за период с 14.12.2021 г. по 23.06.2022 г. в размере 1015 823, 71 рублей, в том числе 921 323, 51 рублей- просроченный основной долг, 94 500, 20 рублей- просроченный проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины 13 279, 12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 01.09.2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>