Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-238/2021 от 25.03.2021

Мировой судья Устимова Т.В.                                                              Дело №12-238/2021

Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2021 года                                                                 город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Высоцкая А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аббазовой Р.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евсеева Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 05.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 05.03.2021 Евсеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности – Евсеев А.В., не соглашается с постановлением мирового судьи, просит его отменить, как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что по делу допущен ряд существенных процессуальных нарушений в части доказывания его вины во вмененном правонарушении, а именно: из материалов дела следует, что сотрудники полиции при предложении ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения двух понятых не привлекали; акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в материалах дела не имеется; его отказ от прохождения медицинского освидетельствования надлежащим образом не зафиксирован; доказательств того, что на момент предъявления ему сотрудниками полиции требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он управлял транспортным средством, не имеется.

В судебном заседании Евсеев А.В. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его защитник – адвокат Шабанов А.Ю., действующий на основании ордера №7 от 21.04.2021, в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что Евсеев А.В. 13.09.2020 в 23 час. 15 мин. по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр-н Левобережный, ул. Библиотечная, д.38, управляя транспортным средством «Лексус RX 270», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Согласно ст. 27.12 ч.1 п.1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

        Факт совершения Евсеевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

        - протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 13.09.2020;

        - рапортом ИДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки от 14.09.2020;

        - актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.09.2020, согласно которому Евсеев А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения под видеозапись;

        - протоколом <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.09.2020, согласно которому Евсеев А.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), основание для направления – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с пояснениями врача и медицинской сестры об отказе Евсеевым А.В. от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксированными на оборотной стороне данного протокола;

        - протоколом <данные изъяты> от 13.09.2020 об отстранении Евсеева А.В. от управления транспортным средством;

        - протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты> от 13.09.2020;

        - карточкой операции с ВУ Евсеева А.В.;

        - сведениями административной практики в отношении Евсеева А.В.;

        - справкой о результатах проверки Евсеева А.В. по учетам ОВД;

        - видеозаписью.

        Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, факт совершения Евсеевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, обоснованно признанными мировым судьей достоверными относительно подтверждения события правонарушения.

Мировым судьей правомерно принята во внимание видеозапись, из которой усматривается, что от подписания протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование Евсеев А.В. отказался, о чем имеются соответствующие записи в данных процессуальных документах, что согласуется с положениями ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ. В этой связи, принимая во внимание, что при оформлении административного материала сотрудниками ГИБДД велась видеозапись, доводы жалобы о не привлечении сотрудниками полиции понятых при направлении Евсеева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются необоснованными, нарушение процессуальных требований КоАП РФ в указанной части должностными лицами при оформлении административного материала не допущено.

Доводы жалобы Евсеева А.В. следует расценивать способом защиты лица, привлекаемого к административной ответственности. Данные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, приведенными выше. Оснований полагать, что Евсеев А.В. не управлял транспортным средством «Лексус RX 270», государственный регистрационный знак М 141 ХВ 73, на момент предъявления к нему сотрудниками полиции требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Так, из рапорта инспектора ДПС от 14.09.2020 следует, что при несении службы на маршруте патрулирования 13.09.2020 в 23 час. 15 мин. по ул.Горной МКР Сходня, г.о. Химки, у дома 11 был обнаружен стоявший автомобиль «Лексус RX 270», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наехавший на железно-барьерное ограждение, двигатель на транспортном средстве был заведен, световые приборы включены, водитель данного автомобиля газовал, при проверке документов от водителя исходил запах алкоголя из полости рта. Оснований не доверять указанному рапорту, как доказательству, представленному сотрудниками полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи является мотивированным, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Действия Евсеева А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Евсеева А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия отягчающих вину обстоятельств. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по результатам рассмотрения жалобы Евсеева А.В. не имеется.

Постановление мирового судьи основано на доказательствах по делу, постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 05.03.2021 оставить без изменения, а жалобу Евсеева Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                     А.В. Высоцкая