Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2019 ~ М-423/2019 от 06.03.2019

Гражданское дело № 2-927/2019

24RS0016-01-2019-000497-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года                         г.Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре судебного заседания Савиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «Тинькофф Банк» к Барышниковой Анне Федоровне о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Железногорский городской суд с иском к Барышниковой А.Ф. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (после изменения наименования – АО «Тинькофф Банк») и Барышникова А.Ф. заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40 000,00 руб.. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, истцом в адрес ответчика был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности. Так, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор реструктуризации №, путем акцепта Клиентом Оферты на общих условиях кредитования. Ответчик в нарушение условий договора неоднократно допускал пропуск оплаты минимального платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности и выставил ответчику Заключительный счет на сумму долга в размере 77 012,89 руб.. Истец обратился за судебной защитой и просит взыскать с Барышниковой А.Ф. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: 62 254,24 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 10 630,17 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 386,54 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель истца Абрамов Г.А. (полномочия по доверенности) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Барышникова А.Ф. в судебное заседание не явилась, не представила возражений по иску и не оспаривала доводы истца; не просила дело рассмотреть в ее отсутствие и не сообщила о причинах неявки в суд. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, направленное по ее месту жительства (где она зарегистрирована) заказное письмо с извещением, не полученное ответчиком, вернулось в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу, а также адресу регистрации по месту жительства у суда нет; суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как отказ в принятии судебного извещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) после изменения наименования – АО «Тинькофф Банк» и Барышниковой А.Ф. заключили договор реструктуризации задолженности №.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик внес платеж по реквизитам, указанным в оферте, тем самым активировал программу реструктуризации. Так, между истцом и ответчиком был заключен договор реструктуризации задолженности путем акцепта Клиентом Оферты на общих условиях кредитования.

Истцом Ответчику был предоставлен график платежей, а также информация о полной стоимости кредита.

Согласно условиям договора целью кредита является погашение существующей задолженности по договору кредитной карты, за исключением начисленных штрафов; срок погашения кредита определяется моментом востребования кредита Банком; процентная ставка устанавливается тарифами, являющимися приложением к оферте; погашение кредита, начисленных процентов, а также комиссий и плат по договору реструктуризации задолженности осуществляется посредством внесения минимального платежа в размере 2 500,00 руб.; за пропуск внесения минимального платежа тарифами устанавливается единовременный штраф, при этом процентная ставка по кредиту повышению не подлежит; полная стоимость кредита составит 0% (в случае погашения задолженности по кредиту в соответствии с условиями договора реструктуризации задолженности в течение беспроцентного периода.

Согласно Тарифам по тарифному плану: ТПР 6.0 RUR для реструктуризации задолженности по кредитным картам: беспроцентный период по карте составляет до 36 месяцев (п.1). Процентная ставка по кредиту 12% (п.2), минимальный платеж – постоянный, устанавливается по соглашению клиента и Банка, но не менее 2% от суммы первоначальной задолженности (п.10); штраф за неуплату минимального платежа 50 руб. (п.11).

Ответчик в нарушение условий договора неоднократно допускал пропуск оплаты платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности и выставил ответчику Заключительный счет на сумму долга в размере 77 012,89 руб..

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На дату подачи искового заявления в суд, задолженность ответчика перед истцом составляет 72 884,41 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основном долгу – 62 254,24 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 10 630,17 руб..

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик, как заемщик нарушил условия договора кредитной карты, поэтому требования истца о взыскании задолженности считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик возражений по иску, как и доказательств уплаты задолженности по договору реструктуризации задолженности, до дня рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 386,54 руб., что подтверждается платежным поручением, следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Барышниковой Анне Федоровне удовлетворить.

Взыскать с Барышниковой Анны Федоровны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору реструктуризации № года от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 884 руб. 41 коп., а именно: просроченный основной долг – 62 254,24 руб., проценты – 10 630,17 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 386,54 руб., а всего взыскать деньги в сумме 75 270 (семьдесят пять тысяч двести семьдесят) рублей 95 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019 года.

Разъяснить ответчику ее право со дня получения копии заочного решения в окончательной форме обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда

<адрес>                                Е.В.Черенкова