Приговор по делу № 1-113/2016 от 30.03.2016

                             Дело № 1-113-2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа «11» апреля 2016 года                

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника ФИО6,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, гражданина Республики <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый ФИО2 умышлено совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

22.01.2016 около 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> г. Уфы, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, преследуя цель покататься, похитил с поверхности тумбочки ключ и брелок автосигнализации от автомобиля марки «ВАЗ 21140» г.р.з. № регион, принадлежащего ФИО4, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, прошел во двор <адрес> г. Уфы, где был припаркован указанный автомобиль. Далее ФИО2 открыл автомобиль с брелка автосигнализации, сел на водительское сиденье салона и, вставив ключ в замок зажигания, привел в движение автомобиль, на котором с места совершения преступления скрылся, после чего был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе на 10-ом км автодороги «Уфа-Оренбург».

    Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2, полностью признав себя виновным в содеянном, согласился с вышеуказанным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания установлено, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО6, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласны проведению особого порядка судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд отягчающих его вину обстоятельств не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 45), полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Суд с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, возраста, а также совокупности смягчающих вину ФИО2 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5, 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, считая, что перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества.

При этом суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок один год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания время содержания под стражей с 11.03.2016 по 11.04.2016.

Меру пресечения ФИО2 отменить – освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Р.И. Идиатулин

копия верна:

судья                                      Р.И. Идиатулин