Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1764/2013 ~ М-1720/2013 от 19.09.2013

Дело №2-1764/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18.10.2013 г. г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

при секретаре Сергеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковеленова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Ковеленов А.В. обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, который был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон» по рискам АСТОКАСКО (Хищение + Ущерб) на страховую сумму 1 220 000 руб., со сроком действия с 19.07.2013г. по 18.07.2014г., страховая премия выплачена в полном объеме. 26.07.2013г. в районе <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Мухаметова Р.Р. Работниками ГИБДД виновным в указанном ДТП признан водитель Мухаметов Р.Р. (нарушение п.9.10 ПДД), который был привлечен к административной ответственности. В результате данного ДТП его автомобиль получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая он обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, представив все необходимые документы, однако ООО «СГ «Компаньон» произвело выплату не в полном объеме – на сумму 42709 руб. Не согласившись с размером материального ущерба, он обратился к независимому эксперту. Согласно экспертным заключениям ООО «Бизнес-Оценка-Аудит» № и № от 13.08.2013г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составила 68661 руб., а размер УТС – 20 628 руб. За указанные экспертные оценки он заплатил 4 120 руб. Стоимость почтовых услуг составила 200 руб. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 68661 руб. + 20628 руб. + 4120 руб. + 200 руб. – 42709 руб. = 50900 руб. В связи с чем он просит взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в свою пользу указанную денежную сумму, а также 8000 руб. за оплату юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной в его пользу с ответчика денежной суммы.

В судебное заседание истица Ковеленов А.В. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а его представитель Залюков И.М., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования Ковеленова А.В. поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, представил заявление о несогласии с иском Ковеленова А.В., поскольку страховая компания считает свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения (в сумме 42709 руб.) полностью исполненными. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, назначение по делу судебной экспертизы считает нецелесообразным.

Третье лицо Мухаметов Р.М. и представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2013г. между Ковеленовым А.В. (страхователь) и ООО «СГ «Компаньон»» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, по условиям которого истец застраховал у ответчика по риску АВТОКАСКО («Хищение», «Ущерб») принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, на страховую сумму 1 220 000 руб., срок действия договора с 19.07.2013г. по 18.07.2014г. Страховая премия в сумме 70 808 руб. была выплачена Ковеленовым А.В. страховщику в полном объеме.

26.07.2013г. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ковеленова А.В. под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Мухаметова Р.Р. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Мухаметов Р.Р. (нарушивший п.9.10 ПДД), который был привлечен к административной ответственности.

В связи с получением повреждений в результате ДТП Ковеленов А.А. обратился в ООО «СГ Компаньон» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила Ковеленову А.В. 42709 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Ковеленов А.В. обратился к независимому эксперту. Согласно экспертным заключениям ООО «Бизнес-оценка-аудит» № и № от 13.08.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 68661 руб., а размер УТС – 20 628 руб. За указанные экспертные оценки Ковеленов А.В. заплатил 4 120 руб., а также понес почтовые расходы на сумму 200 руб., что подтверждается представленными квитанциями.

Не доверять представленным истцом экспертным заключениям ООО «Бизнес-Оценка-Аудит» у суда оснований не имеется. Тем более, что ответчик со своей стороны не представил суду доказательств, опровергающих правильность выводов указанной оценки, а также доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере или своего экспертного заключения по размеру причиненного Ковеленову А.В. ущерба в результате повреждения его автомобиля.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает доказанным, что Ковеленову А.В. в результате ДТП 26.07.2013г. был причинен материальный ущерб в размере, указанном в экспертных заключениях ООО «Бизнес-Оценка-Аудит».

В соответствии с положениями п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 3 статье 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» говорится, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Ковеленов А.В. имеет законное право требовать с ООО «СГ «Компаньон» страховое возмещение в связи с наступившим страховым случаем – повреждением его автомобиля в результате ДТП 26.07.2013г.

Поэтому исковые требования Ковеленова А.В. о взыскании с ООО «СГ «»Компаньон» 25952 руб. в качестве возмещения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля (68661 руб. – 42709 руб.), 20 628 руб. в качестве возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, 4120 руб. в качестве возмещения расходов на проведение независимой экспертизы, и 200 руб. за почтовые расходы являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «СГ Компаньон» в пользу Ковеленова А.В. должна быть взыскана компенсация морального вреда за нарушение прав истца как потребителя. Однако размер заявленной истцом компенсации морального вреда (10000 руб.) суд находит завышенным, и с учетом обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, а также требований разумности и справедливости присуждает к взысканию в его пользу с ответчика 1000 руб.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ООО «СГ «Компаньон» не выплатило в досудебном порядке Ковеленову А.В. страховую выплату в полном объеме, то есть не удовлетворило законные требования истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца на основании вышеприведенной нормы закона должен быть взыскан штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы, то есть в размере 25 950 руб.

Рассматривая требование Ковеленова А.В. о взыскании в его пользу с ООО «СГ «Компаньон» судебных расходов в размере 8000 руб. (1000 руб. за подготовку, составление и подачу претензии, 1500 руб. за подготовку, составление и подачу иска, 5500 руб. за оплату услуг представителя в суде), суд считает, что они также подлежит удовлетворению в соответствии с положениями статьями 98 и 100 ГПК РФ, учитывая, что факт несения истцом данных расходов подтверждается представленными суду документами и заявленный истцом размер данных расходов не является завышенным, т.к. соответствует объему оказанной истцу юридической помощи.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд в соответствии с требованиями закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, данная пошлина в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика. Размер данной пошлины составляет 1 927 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ковеленова А.В. удовлетворить частично:

- взыскать в пользу Ковеленова А.В. с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» 25952 руб. в качестве возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 20 628 руб. в качестве возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, 4 120 руб. в качестве возмещения услуг по оценке ущерба, 200 руб. в качестве возмещения почтовых расходов, 1000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 8000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, штраф в размере 25 950 руб.;

- в удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 927 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г. Котельников