Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2016 ~ М-481/2016 от 01.08.2016

Дело №2-_____/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каширское                                                                                         03 октября 2016г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.

при секретаре Дороховой Н.Н., с участием

представителей истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3,

представителей ответчиков ФИО5 и ФИО4,

помощника прокурора Каширского района Воронежской области ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2, к Администрации <данные изъяты> сельского Каширского района Воронежской области и ПК Артель «<данные изъяты>» Каширского района Воронежской области о признании недействительным договора аренды земельного участка,

третье лицо: Администрация <данные изъяты> района Воронежской области, -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истцы указали, что Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> долю в праве ФИО1 и <данные изъяты> доли в праве ФИО2 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (описание местоположения): <адрес>, в границах ПК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Истцам стало известно о заключении главой <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области ФИО5 договора аренды на земельный участок общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, с ПК (артель) «<данные изъяты>» сроком на <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Истцы своим заявлением просили <данные изъяты> сельского поселения расторгнут договор аренды, как заключенный на чужой земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ получили ответ за № от главы <данные изъяты> сельского поселения, о том, что он не видит оснований для расторжения договора аренды на указанную нами часть земельного участка и что данный договор аренды к Истцам не имеет отношения. Главой <данные изъяты> сельского поселения ФИО5 совершены действия по распоряжению чужой собственностью. Просят суд признать Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года (точная дата не известна) с кадастровым номером № из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, заключенный администрацией <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области с Производственным кооперативом (Артелью) «<данные изъяты>» недействительным.

Истцы исковые требования не изменили и не отозвали, в судебное заседание не явились, заявив ходатайства рассмотреть дело с участием их представителей.

Третье лицо Администрация <данные изъяты> района Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Ходатайств не заявлено, отзыв или возражения на иск не представлены.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме согласно ранее изложенным обстоятельствам. Уточнил требования в части даты договора – от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил что указанные в данном договоре поля № второго севооборота и поле № первого севооборота находятся непосредственно в границах земельного участка кадастровый номер №, находящийся в общедолевой собственности истцов. Считает, что договор аренды заключен с нарушением правил, установленных действовавшими на момент его заключения нормативными актами, регламентирующими оборот земель сельскохозяйственного назначения. Заключение данного договора препятствовало и препятствует истцам до настоящего времени распорядиться своей собственностью. Указал, что право общей долевой собственности на данный земельный участок возникло и возникает в настоящее время у других сособственников, в том числе по решению судов в порядке наследования.

Представитель ответчика – Глава Администрации <данные изъяты> сельского поселения Каширского района Воронежской области ФИО5 – исковые требования не признал. Суду показал, что указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ поля № второго севооборота и поле № первого севооборота находятся непосредственно в границах земельного участка кадастровый номер №, находящийся в общедолевой собственности истцов. Однако право собственности как ФИО1 так и ФИО2 зарегистрировано в Росреестре позже заключения данного договора. Земля пустует и зарастает травой. Что бы это не произошло, администрация сельского поселения сдала часть пустующих земель из земельного массива бывшего колхоза «<данные изъяты>» в аренду ПК Артель «<данные изъяты>». С заявлениями о заключении договора аренды обратились несколько фермеров, в том числе и фермер ФИО7, а так же ПК Артель «<данные изъяты>» - председатель ФИО4 Вопрос разрешился при разговоре в кабинете главы администрации поселения, и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды с ПК Артель «<данные изъяты>». Право собственности или иного права <данные изъяты> сельского поселения на земельные участки, сданные в аренду по данному договору на <данные изъяты> месяцев, - поля № второго севооборота и поле № первого севооборота – у администрации <данные изъяты> поселения отсутствует как на дату заключения договора так и в настоящее время. Аукцион (торги) не проводились. Арендная плата по настоящему договору полностью поступает в бюджет <данные изъяты> муниципального района Воронежской области, <данные изъяты> поселение по данному договору не получает ничего согласно действующему законодательству. В настоящее время все поля свободны, так как арендатор все убрал.

Представитель ответчика ПК Артель «<данные изъяты>» ФИО4 исковые требования не признал. Артель несколько лет заключает сезонные договора аренды на пустующие земельные участки в границах массива земельного участка бывшего колхоза «<данные изъяты>», правоприемником которого является ПК Артель «<данные изъяты>», как с Администрацией <данные изъяты> муниципального района Воронежской области так и с Администрацией <данные изъяты> сельского поселения, как ДД.ММ.ГГГГ. Полученные по договору земельные поля ранее несколько лет при аренде обрабатывались Артелью, поэтому они более предпочтительны, чем заросшая за много лет целина. Не оспаривает, что указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ поля № второго севооборота и поле № первого севооборота находятся непосредственно в границах земельного участка кадастровый номер №, находящийся в общедолевой собственности истцов. Обозначение в договоре земель условное согласно схемы землепользования колхоза «<данные изъяты>» которой пользуются по настоящее время. Вся земля колхоза «<данные изъяты>» была в свое время бесплатно предоставлена в собственность в виде земельный долей. Перед заключением договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ никакие торги или аукцион не проводись, было несколько заявлений от фермеров, но администрация поселения заключила договор именно с артелью, так как посчитала, что Артель имеет преимущественное право, так как ранее уже брала в аренду данные поля несколько раз сроком на <данные изъяты> месяцев.

Помощник прокурора Каширского района Воронежской области ФИО6 после пояснения в судебном заседании позиции истцов и ответчиков указал, что вступление прокурора в настоящий процесс противоречит положениям ст. 45 ГПК РФ, вследствие чего не представляет возможным давать какие-либо заключения по рассматриваемому иску.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО7 показал, что занимается фермерством на протяжении многих лет. ДД.ММ.ГГГГ ряд собственников земельный долей колхоза «<данные изъяты>» высказал желание сдать ему в аренду свои земельный паи. Так как свободные земельные участки были ФИО7 известны, он с соответствующим заявлением обратился к Главе сельского поселения ФИО5, однако никакого конкурса не было и поля сдали в аренду Артели «<данные изъяты>».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами документы и доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено статьей 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, в лице главы <данные изъяты> сельского поселения ФИО5, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ПК (Артель) «<данные изъяты>», в лице ФИО4, именуемое в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, действующий на основании Устава, по заявлению и согласно Протокола заседания рабочей группы по проведению инвентаризации и анализу использования земель сельскохозяйственного назначения и прочих категорий земель на территории Каширского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения - площадью <данные изъяты> гектара невостребованного фонда (поле № второго севооборота), <данные изъяты> гектаров невостребованного фонда (поле № второго севооборота), <данные изъяты> гектаров невостребованного фонда (поле № первого севооборота), в границах бывшего колхоза «<данные изъяты>», сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма арендной платы составляет <данные изъяты> руб. (п.3.1 договора). Земельный участок передан по акту приема-передачи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцы своим заявлением просили главу сельского поселения расторгнут договор аренды, как заключенный на чужой земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ получили ответ за № от главы <данные изъяты> сельского поселения, о том, что он не видит оснований для расторжения договора аренды на указанную нами часть земельного участка и что данный договор аренды к Истцам не имеет отношения.

Данный земельный участок, состоящий из нескольких полей, относится к общей долевой собственности граждан, закрепленный при приватизации земли бывшего колхоза « <данные изъяты>».

Согласно кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок имеет кадастровый номер №. адрес: <адрес>, в границах ПК «<данные изъяты>», разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Данные сведения подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области.

Право собственности Истцов на земельный участок с кадастровым номером № возникло:

- у ФИО1 на основании Решения <данные изъяты> районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве.

- у ФИО2 на основании трех Свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выдал нотариус нотариального округа <данные изъяты> района Воронежской области ФИО9, реестровые номера: №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли в праве.

    Выше указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 72 Конституции РФ земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из ст. 3 Земельного кодекса РФ, следует, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Пункт 2 этой же статьи, гласит, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пункт 2 ст. 11 Земельного кодекса говорит, что органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

        Согласно ст.ст. 6, 22, 27 ЗК РФ в совокупности со ст. 607 ГК РФ только земельные участки, а не их части могут предоставлены собственниками в аренду.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется Земельным кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

        В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 9 указанного федерального закона устанавливала возможность передачи в аренду только тех земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельных участков, находящихся в долевой собственности, которые прошли государственный кадастровый учет.

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет является существенным условием договора.

Как следует из пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадь земельного участка, описание местоположения границ и иные сведения являются уникальными характеристиками, позволяющими определить земельный участок как индивидуально-определенную вещь.

Аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.

Из системного анализа норм земельного и гражданского законодательства можно сделать однозначный вывод - выступление земельного участка или его части в обороте возможно только после прохождения им процедуры государственного кадастрового учета, так как только после этого он становится индивидуально-определенной вещью.

К законам субъектов Российской Федерации на территории Воронежской области относится Закон Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» (принят Воронежской областной Думой 24.04.2008).

Согласно ст. 10 указанного Закона Воронежской области земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются на торгах, проводимых исключительно в форме аукциона, за исключением случаев, прямо предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Таким образом, по общему правилу, любое предоставление земельных участков в аренду должно проводиться на аукционе, кроме случаев, прямо предусмотренных Земельным кодексом РФ.

В статье 19 Закона Воронежской области №015-03 от 13.05.2008 года указано, что сообщения по обороту земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и земельных долей, опубликование которых предусмотрено Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» подлежат опубликованию в газете «Молодой Коммунар».

В итоге судоговорения по настоящему делу в совокупности с анализом договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанный договор аренды заключен в нарушение действующего законодательства.

Как установлено в судебном заседании, у Администрации <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области на момент заключения спорного договора аренды отсутствовало титульное право собственника, либо иное основание, установленное законом позволяющее распоряжаться спорным имуществом – земельными участками полями № второго севооборота и полем № первого севооборота, что является нарушением ст. 608 ГК РФ.

Кроме того выдел и кадастрирование (определение границ и постановка на кадастровый учет) земельного участка – предмета договора от ДД.ММ.ГГГГ – в установленном Законом порядке не проводился.

Как показал Глава Администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО5 в судебном заседании, опубликование в соответствующих средствах массовой информации органами местного самоуправления сообщения о наличии для предложения земельного участка, о подаче заявок о передаче спорного земельного участка в аренду, или о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка, не проводилось, сами торги в установленной форме не осуществлялись, документальные доказательства, свидетельствующие о противном в материалах дела отсутствуют, ответчиками суду не представлены.

Позиция представителей ответчиков, что договор аренды носит временный характер и в настоящее время земельные участка свободы, не имеет при рассмотрении данного спора правового значения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В силу абз.2 п.2 ст. 166 ГК РФ и п. 71 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Оспариваемая сделка заключена с нарушением требований действующего законодательства, регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, следовательно, является недействительной (ничтожной).

Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Признать договор аренды № земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения) заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области и Производственным кооперативом (Артель) «<данные изъяты>» недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения, которое будет изготовлено 04 октября 2016 года.

Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате 04.10.2016г.

судья                                          А.Ф. Лесовик