Решение по делу № 2-122/2017 (2-7296/2016;) ~ М-6325/2016 от 12.10.2016

<№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область                   23 января 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груниной Н. В. к АО «Интерьер-Студия» о взыскании задолженности по пособиям, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском к АО «Интерьер-Студия» о взыскании задолженности по пособиям по беременности и родам в размере 179 901,37 руб., доплаты к пособию за осложненные роды в размере 20 493,12 руб., пособию при рождении ребенка в размере 15 512,65 руб., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., в обоснование иска указав, что за данный период не произведена выплата причитающихся пособий.

В судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещался по адресу регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, в связи с чем риски неполучения юридически значимых сообщений (почтовых отправлений) по такому адресу несет сама организация (ст. 165.1 ГК РФ).

Учитывая, что риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, направленной по указанному адресу, лежат на ответчике, рассмотрение дела в его отсутствие согласуется с ч.ч.1, 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать нарушенным право ответчика на личное участие в судебном заседании.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как усматривается из материалов дела, стороны состоят в трудовых отношениях с <дата> с установленным истцу дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата> окладом в размере 21 000 руб.

Согласно расчетному листку за март 2016 истцу начислено 179 901,37 руб. заработной платы, состоящей из компенсации за отпуск по беременности и родам за период с 4 марта по <дата>, пособия по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, в т.ч. за счет средств ФСС РФ.

Кроме того, с <дата> единовременное пособие при рождении ребенка с учетом ст. 12 Федерального закона от <дата> N68-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и Постановления Правительства РФ от <дата> N 42 выплачивается в размере 15 512,65 руб.

Доказательств фактического перечисления либо выдачи на руки данной суммы задолженности по пособиям ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу ч.1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 Кодекса).

Однако истец, ссылаясь на начисление работодателем суммы пособия за осложненные роды в размере 20493,12 руб., отраженное в платежной ведомости за июнь 2016 года, соответствующее доказательство (платежную ведомость за июнь 2016 года) не представила и факт осложненных родов не подтвердила. Бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце, которая просила рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся доказательствам.

Непредставление суду доказательств к судебному разбирательству по существу дела должно влечь негативные последствия для той стороны, ссылающейся на те имеющие значение для ее правовой позиции обстоятельства, которые должны подтверждаться такими доказательствами, даже при наличии у этой стороны таких доказательств, которая она удерживает и не представляет своевременно суду и другой стороне.

При таких обстоятельствах с учетом ст.ст. 129, 236, 237 ТК РФ суд приходит к выводу о взыскании пособия по беременности и родам в размере 179 901,37 руб., единовременного пособия при рождении ребенка в размере 15 512,65 руб. (итого:195414,02 руб.) и компенсации морального вреда, которую суд с учетом принципа разумности определяет в размере 15 000 руб.

С учетом ст.ст.98, 100 ГПК РФ, принципа разумности истцу присуждается 9 051 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (90,5%).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск Груниной Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Интерьер-Студия» (ИНН 5047086740) в пользу Груниной Н. В. 195 414,02 руб. задолженности по пособиям, 15 000 руб. компенсации морального вреда, 9 051 руб. судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         Д.В. Букин