Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-248/2011 (22-8420/2010;) от 14.12.2010

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-8420

Дело № 1-108/10 Судья Бахметьев А.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.

Судей Андреевой А.А. и Дюпиной Т.В.

при секретаре Брачеве С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Зеленцова С.Г. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года, которым

Волков Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 12.07.2006 года по ст.158 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 12.07.2006 года по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 28.12.2006 года по ст.158 ч.3 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 19.02.2007 года по ст.ст.158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 23.10.2009 года по сроку,

-осужден по ст.318 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения прокурора Попкова Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего снизить наказание до 11 месяцев лишения свободы, мнение осужденного Волкова А.А. и адвоката Васильева А.А., просивших удовлетворить кассационное представление, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

В кассационном представлении прокурор <адрес> Санкт-Петербурга Зеленцов С.Г. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью и назначить наказание в соответствии с требованиями Общей части УК РФ. В обоснование представления указывает, что суд при назначении наказания учитывал наличие в действиях Волкова признаков опасного рецидива и то, что совершенное им преступление является тяжким. Вместе с тем, санкция ст.318 ч.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем, данное преступление с учетом требований ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с требованиями ст.18 УК РФ и совершением Волковым преступления средней тяжести в действиях последнего усматриваются признаки простого рецидива. Таким образом, суд необоснованно учел тяжесть содеянного и усмотрел опасный рецидив, что повлекло назначение несправедливого наказания.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению на основании ст.379 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Приговором суда вина Волкова А.А. установлена в применении 10.03.2010 года насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и его действия квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Наказание Волкову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 63, 68 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, и является справедливым. Суд правильно в соответствии с требованиями ст.15 ч.3 УК РФ указал в приговоре о том, что Волков А.А. совершил преступление средней тяжести, направленное против порядка управления, о чем в описательно-мотивировочной части приговора содержится соответствующий вывод. Суд также законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ пришел к выводу о наличии в действиях осужденного отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. При этом суд обоснованно указал на необходимость при определении вида рецидива руководствоваться положениями ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку, как видно из материалов дела и приговора суда Волков, будучи лицом ранее судимым за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии с требованиями ст.307 п.4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, и обоснованно с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, пришел к выводу о возможности назначить наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не усматривается. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ по делу не установлено.

Однако, приговор подлежит изменению, поскольку суд в нарушение требований ст.18 ч.1 УК РФ, на необходимость применения которой сослался в приговоре, и при отсутствии законных оснований для применения положений ч.2 ст.18 УК РФ ошибочно в описательно мотивировочной части указал на наличие в действиях осужденного признаков опасного рецидива преступлений. При определении вида рецидива суд ошибочно в нарушение требований ст.15 УК РФ сослался на то, что новое преступление отнесено к категории тяжких. Судебная коллегия считает необходимым и возможным с учетом положений ст.360 УПК РФ изменить приговор, указав на наличие в действиях Волкова рецидива преступлений.

При этом судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку допущенная судом ошибка не влечет исключения указания о наличии отягчающего обстоятельства, а связана только с установлением вида рецидива, что в связи с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, не повлекло назначение чрезмерно сурового несправедливого наказания. С учетом изложенного кассационное представление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года в отношении Волкова Александра Анатольевича изменить:

- на основании ст.18 ч.1 УК РФ признать наличие в действиях Волкова А.А. рецидива преступлений вместо опасного рецидива, исключив указание о совершении Волковым тяжкого преступления.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Зеленцова С.Г. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи