Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-16/2019 от 15.01.2019

Председательствующий: Ефремова И.В. Дело № <...>(16)/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре <...> рассмотрев жалобу представителя ФКУ ИК № <...> УФСИН России по Омской области Кириллова С.В. на определение судьи Советского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя ФКУ ИК№ <...> УФСИН России по Омской области Кириллова С.В. о направлении дела по подведомственности мировому судье - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

<...> государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области Гальчиным М.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК № <...> УФСИН России по Омской области. Протокол об административном правонарушении, и другие материалы были направлены на рассмотрение в Советский районный суд г. Омска.

В судебном заседании представителем ФКУ ИК № <...> УФСИН России по Омской области Кирилловым С.В. было заявлено ходатайство о направлении дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше определение.

В жалобе представитель ФКУ ИК № <...> УФСИН России по Омской области Кириллов С.В. просит определение отменить, ходатайство удовлетворить. Указывает, что санкция статьи 17.7 КоАП РФ в виде приостановления деятельности не является безусловным основанием для направления дела на рассмотрение в районный суд, а только в случае если правонарушение указано в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ и при необходимости применения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены определения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с подпунктом «а» и пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридических лиц предусматривает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Таким образом, территориальная подведомственность дела не нарушена. Материалы административного дела обоснованно приняты к рассмотрению судьей районного суда по месту совершения юридическим лицом бездействия - его юридическому адресу.

Доводы жалобы заявителя основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм КоАП РФ, а потому не могут служить поводом к отмене судебного акта.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Советского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу представителя ФКУ ИК № <...> УФСИН России по Омской области Кириллова С.В. - без удовлетворения.

Судья                                 В.В. Круглов