Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2013 (2-3576/2012;) ~ М-3513/2012 от 21.12.2012

Дело № 2-960/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2013 года                                    п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Кольман Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Владимира Тимофеевича к Краевому государственному автономному учреждению «Красноярское управление лесами» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

     Новиков В.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Краевому государственному автономному учреждению «Красноярское управление лесами» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требование мотивирует тем, что с 1983 года проживает по адресу: <адрес>3, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании решения профкома Мининского опытно - механического лесхоза был выдан ордер на указанное жилое помещение. В настоящее время объект недвижимости числится в реестре государственной собственности <адрес> и закреплен за краевым государственным учреждением «Красноярское управление лесами» на праве оперативного управления. Право собственности на <адрес> в <адрес> не зарегистрировано. Просит признать за Новиковым В.Т. право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м., в том числе жилой площадью 27,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца Лапченко Г.В. (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – и.о. руководителя Краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами» Сергиенко И.А., представители третьих лиц Агентства по управлению государственным имуществом <адрес> Зинович Н.А. (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), представитель администрации <адрес> Довыденко И.В. (действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая ведомственный фонд, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ…. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>3, была предоставлена Новикову В.Т. в 1983 году в связи с трудовыми отношениями с Мининским лесхозом.

Решением профкома Мининского опытно - механического лесхоза от ДД.ММ.ГГГГ Новикову В.Т. выдан ордер на право проживания в указанном жилом помещении. Суду представлено заявление Скурихиной Н.М. на отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Согласно справке БТИ, кадастровому паспорту помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>3 составляет 47, 8 кв.м., в том числе жилой 27, 5 кв.м., состоит из двух комнат, расположена в одноэтажном жилом доме.

На основании приказа Агентства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №п жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> государственным автономным учреждением «Красноярское управление лесами».

Согласно выписке из реестра государственной собственности <адрес> жилое помещение – квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, общей площадью 47,8 кв.м., находится в государственной собственности <адрес>, внесена в реестр как объект государственной собственности <адрес> закреплена на праве оперативного управления за Краевым государственным автономным учреждением «Красноярское управление лесами».

Таким образом, судом установлено, что истец постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>3.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в 1983 году истец Новиков В.Т. вселился в спорное изолированное жилое помещение на законном основании, длительное время проживает в нем, несет обязанности, предусмотренные договором социального найма в соответствии со ст.69 ЖК РФ, использует занимаемое жилое помещение по назначению. Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны Краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами» и Агентства по управлению государственным имуществом <адрес>, правопритязаний в отношении спорной квартиры другими участниками процесса и иными лицами не заявлено, суд находит исковые требования Новикова В.Т. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Признать за Новиковым Владимиром Тимофеевичем право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м., в том числе жилой площадью 27,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:         

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда Е.Н. Горбачева