Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2021 от 21.04.2021

Дело № 12-55/2021

№ дела в суде первой инстанции 5-121/2021

18MS0066-01-2021-000204-58

Мировой судья Биянов С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можга          11 мая 2021 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,

с участием защитника Гусмановой И.В., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шушкова Алексея Вениаминовича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

05.04.2021 г. (резолютивная часть постановления оглашена 02.04.2021 г.) постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Можги Удмуртской Республики Шушков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Событие правонарушения, согласно постановлению, заключается в том, что 16 января 2021 года в 09 часов 53 минуты Шушков А.В., находясь в купе № 12 вагона № 9 пассажирского поезда № 26 сообщением «Москва - Ижевск», который в это время стоял на втором пути ст. Можга по адресу: УР, <***>, тайно похитил комплект постельного белья (бязь), принадлежащего филиалу ООО «Риквэст-Сервис» в г. Пензе, чем причинил указанному юридическому лицу материальный ущерб на сумму 445,48 руб.

Шушков А.В. с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что основанием для привлечения Шушкова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ явилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества. 01.04.2021 г. Шушковым А.В. была подана жалоба на указанное постановление. В судебном процессе Шушковым А.В. и его защитником Гусмановой И.В. было заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения административного дела до вынесения решения по данной жалобе. Мировым судьей судебного участка № 3 города Можги данное ходатайство было необоснованно оставлено без удовлетворения, что нарушает законные права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шушков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об СМС-извещении.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

Защитник Гусманова И.В. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении Шушкова А.В. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Законный представитель потерпевшего ООО «Риквэст-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта «Почта России» о вручении судебной повестки.

На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя потерпевшего.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, образует мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Как следует из материалов дела, 16 января 2021 года в 09 часов 53 минуты Шушков А.В., находясь в купе № 12 вагона № 9 пассажирского поезда № 26 сообщением «Москва - Ижевск», который в это время стоял на втором пути ст. Можга по адресу: УР, <***>, тайно похитил комплект постельного белья (бязь), принадлежащего филиалу ООО «Риквэст-Сервис» в г. Пензе, чем причинил указанному юридическому лицу материальный ущерб на сумму 445,48 руб.

Вина Шушкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от 24.01.2021 г., рапортом начальника ЛПП на ст. Можга ЛоП на ст. Агрыз-Северный от 24.01.2020 г., рапортом помощника оперативного дежурного от 16.01.2020 г., протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2021 г., от 17.01.2021 г., письменным объяснением М.Д.Н., В.О.В., Шушкова А.В., справкой о причиненном ущербе ООО «Риквэст-Сервис» и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в оспариваемом постановлении на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении дела об административном правонарушении до принятия решения по жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, подлежат отклонению.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24.01.2021 г. начальником ЛПП на ст. Можга ЛоП на ст. Агрыз – Северный Ижевского ЛО МВД России на транспорте П.С.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения комплекта постельного белья из купе пассажирского поезда, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием события преступления). При этом в данном постановлении указано, что в действиях Шушкова А.В. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 4).

01.04.2021 г. Шушковым А.В. на указанное постановление подана жалоба Удмуртскому транспортному прокурору (л.д. 57,58).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания вышеназванных норм следует, что обсуждение вопроса об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в каждом деле осуществляется в общем порядке, предусмотренном положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не влечет невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении и установления вины лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, выводы мирового судьи о наличии в действиях Шушкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований для переоценки доказательств, исследованных и оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не усматриваю.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Административное наказание назначено Шушкову А.В. с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и назначил справедливое наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Можги Удмуртской Республики от 5 апреля 2021 года в отношении Шушкова Алексея Вениаминовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения. Жалобу Шушкова А.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья- Кожевникова Ю.А.