Решение по делу № 2-145/2015 (2-6433/2014;) ~ М-6008/2014 от 17.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Данилове М.В., с участием истца Гендуновой Г.Б., представителя истца Бельского Е.Н., ответчика Шестакова А.А., представителя ответчика Федорова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гендуновой Г.Б. к Шестакову А.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь суд, истица Гендунова Г.Б. просила суд признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство Гендуновой Г.Б., распространенные в газете под названием «Алексей Шестаков – кандидат против всех». Изготовитель ОАО «Республиканская типография. Заказчик: кандидат в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов <данные изъяты> созыва по одномандатному избирательному округу № Шестаков А.А.. Дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ Тираж 5 000 экземпляров, сведения следующего содержания: на странице № в 1 колонке, под заголовком «Я против Гемали Гендуновой», - «К тому же Гендунова причастна ко многим сомнительным делам...», на странице № под заголовком «Планом громадье, о проблемах ни слова» - «Гендунова хочет погрузить центр города во тьму?», на странице № под заголовком «Откажутся ли «пчелы» от «меда»?» - «По разным оценкам, в месяц выручка фирмы Гендуновой, которая не производит никакой продукции и даже ничем не торгует, а просто является посредником в перекачке денег...»; на странице №3, № под заголовком «Мэрские дела Гендуновой» - «Факты безобразия власти с участием нынешней претендентки на депутатский мандат»; на странице № под заголовком «Распродажа городского имущества» - информация о том, что Гендунова Г.Б. осуществляла продажу ряда объектов городского имущества по заниженным ценам»; на странице № под заголовком «Передел рынка пассажирских перевозок- «...Гендунова курировала проведение конкурсов на право пассажирских перевозок в Улан-Удэ. При этом происходил передел рынка в пользу одного предприятия - ОАО «Городские маршруты»; на странице № под заголовком «Захват чиновниками земли» содержится высказывание (дословно): «...Гендунова вышла сухой их воды. Нет официально заявленного ущерба - нет уголовного дела. Но факт остается фактом - при ее прямом участии чиновники нагло завладели землей, находящейся в государственной собственности»; на странице № под заголовком «Выделение земли по подложному акту – информация о том, что с помощью Гендуновой Г.Б. неизвестный предприниматель по подложному акту оформил землю сначала в аренду, а затем в собственность». Просила также определить порядок опровержения несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца сведений, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

Исковые требования были уточнены. Истица просила обязать Шестакова А.А. опубликовать полный текст принятого судебного решения в печатном СМИ, выходящем на территории г. Улан-Удэ, тиражом не менее 5 000 экз., (либо в таких газетах, как –<данные изъяты>) в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения по данному делу, взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в сумме 8500 рублей.

В судебном заседании Гендунова Г.Б. и ее представитель Бельский Е.Н. исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили суду, что истица Гендунова Г.Б. была зарегистрирована кандидатом в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов <данные изъяты> созыва. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что на территории одномандатного округа № был распространен печатный агитационный материал – газета под названием «Алексей Шестаков – кандидат против всех». Сведения, содержащиеся в указанном печатном издании, порочат честь и достоинство Гендуновой Г.Г., содержат утверждения о фактах и событиях, которые не имели в действительности, фактически обвиняют истицу в намерении нанести вред горожанам. Действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, депрессии, обиде. Распространение информации, порочащей честь и достоинство Гендуновой Г.Б. в финале предвыборной гонки, не могло не сказаться на ее психологическое состояние. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Шестков А.А. и его представитель Федоров Ю.Н. исковые требования не признали. Пояснил суду, что сведения, порочащие честь и достоинство Гендуновой Г.Б. ответчик не распространял. Шестаков А.А. снял свою кандидатуру с выборов, печатный материал был им выброшен в мусорный бак. Полагают, что ни одно из приведенных высказываний не является несоответствующим действительности, поскольку содержат субъективную оценку. Просили учесть материальное положение ответчика, отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно с ч. 1 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждого гражданина на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных, не соответствующих действительности, порочащих сведений.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Судом установлено, что Гендунова Г.Б. и Шестаков А.А. были зарегистрированы кандидатами в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов <данные изъяты> созыва по одномандатному избирательному округу №.

Истица Гендунова Г.Б., обращаясь в суд с настоящим иском, считает порочащими честь и достоинство следующие высказывания, содержащиеся в печатном агитационном материале: на странице № в 1 колонке, под заголовком «Я против Гемали Гендуновой», - «К тому же Гендунова причастна ко многим сомнительным делам...», на странице № под заголовком «Планом громадье, о проблемах ни слова» - «Гендунова хочет погрузить центр города во тьму?», на странице № под заголовком «Откажутся ли «пчелы» от «меда»?» - «По разным оценкам, в месяц выручка фирмы Гендуновой, которая не производит никакой продукции и даже ничем не торгует, а просто является посредником в перекачке денег...»; на странице №3, № под заголовком «Мэрские дела Гендуновой» - «Факты безобразия власти с участием нынешней претендентки на депутатский мандат»; на странице № под заголовком «Распродажа городского имущества» - информация о том, что Гендунова Г.Б. осуществляла продажу ряда объектов городского имущества по заниженным ценам»; на странице № под заголовком «Передел рынка пассажирских перевозок - «...Гендунова курировала проведение конкурсов на право пассажирских перевозок в Улан-Удэ. При этом происходил передел рынка в пользу одного предприятия - ОАО «Городские маршруты»; на странице № под заголовком «Захват чиновниками земли» содержится высказывание (дословно): «...Гендунова вышла сухой их воды. Нет официально заявленного ущерба - нет уголовного дела. Но факт остается фактом - при ее прямом участии чиновники нагло завладели землей, находящейся в государственной собственности»; на странице № под заголовком «Выделение земли по подложному акту – информация о том, что с помощью Гендуновой Г.Б. неизвестный предприниматель по подложному акту оформил землю сначала в аренду, а затем в собственность».

Данные сведения были опубликованы в газете под названием «Алексей Шестаков – кандидат против всех». Изготовитель ОАО «Республиканская типография. Заказчик: кандидат в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов <данные изъяты> созыва по одномандатному избирательному округу № Шестаков А.А.. Дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ Тираж 5 000 экземпляров.

Истцу о распространении данных сведений стало известно ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что отдельные сведения, распространенные ответчиком в газете под названием «Алексей Шестаков – кандидат против всех» порочат честь и достоинство Гендуновой Г.Б., что факт распространения указанных сведений в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ имел место. Указанные обстоятельства в соответствии с распределением бремени доказывания, истицей Гендуновой Г.Б. подтверждены, в то время как ответчиком Шестаковым А.А. доказательств того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, не представлено. Из представленного оправдательного приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ г., решения УФАС по РБ указанного не следует.

При этом суд исходил из того, что факт распространения сведений о Гендуновой Г.Б. нашел свое подтверждение на основании показаний свидетелей <данные изъяты> Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. То обстоятельство, что распространением занимались третьи лица, а не лично Шестков А.А., правового значения не имеет, поскольку согласно показаниям свидетелей материалы распространялись от имени кандидата Шестакова А.А.

Показания допрошенного свидетеля <данные изъяты> суд оценивает критически. Данный свидетель лишь пояснил, что Шесткова А.А. выбросил одну запечатанную коробку, содержимое которой им не осматривалось, наличие печатного материала, его количество было предположительным, исходя из наклеенного на коробку экземпляра издания.

Вывод о порочащем характере сведений сделан судом на основании лингвистической экспертизы, а также показаний допрошенного в судебном заседании эксперта.

Согласно заключения лингвистической экспертизы признаки сведений (суждений), которые можно охарактеризовать как порочащие честь и достоинство Гендуновой Г.Б. содержатся в предложениях: «К тому же Гендунова причастна ко многим сомнительным делам...», «По разным оценкам, в месяц выручка фирмы Гендуновой, которая не производит никакой продукции и даже ничем не торгует, а просто является посредником в перекачке денег...», «...Гендунова курировала проведение конкурсов на право пассажирских перевозок в Улан-Удэ. При этом происходил передел рынка в пользу одного предприятия - ОАО «Городские маршруты»; «...Гендунова вышла сухой их воды. Нет официально заявленного ущерба - нет уголовного дела. Но факт остается фактом - при ее прямом участии чиновники нагло завладели землей, находящейся в государственной собственности», а также в заголовке «Факты безобразия власти с участием нынешней претендентки на депутатский мандат». Данные высказывания в контексте соответствующих статей являются утверждениями автора публикации о фактах. Заголовок «Факты безобразия власти с участием нынешней претендентки на депутатский мандат» грамматически в форме словосочетания передает негативную информацию о Гендуновой Г.Б. и представляет собой скрытое утверждение.

Данное заключение суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку оно аргументировано, экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих именно о наличии заинтересованности эксперта <данные изъяты>, стороной ответчика суду не приведено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты> пояснил суду, что данные сведения имеют негативный характер, изложены в форме утверждения о существовании фактов, которые могут быть подвергнуты проверке на их соответствие действительности.

В соответствии со статьей 10 Конвенции и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

Таким образом, подлежат признанию несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство Гендуновой Г.Б., распространенные в газете под названием «Алексей Шестаков – кандидат против всех» сведения следующего содержания «К тому же Гендунова причастна ко многим сомнительным делам...», «По разным оценкам, в месяц выручка фирмы Гендуновой, которая не производит никакой продукции и даже ничем не торгует, а просто является посредником в перекачке денег...», «...Гендунова курировала проведение конкурсов на право пассажирских перевозок в Улан-Удэ. При этом происходил передел рынка в пользу одного предприятия - ОАО «Городские маршруты»; «...Гендунова вышла сухой их воды. Нет официально заявленного ущерба - нет уголовного дела. Но факт остается фактом - при ее прямом участии чиновники нагло завладели землей, находящейся в государственной собственности», а также в заголовке «Факты безобразия власти с участием нынешней претендентки на депутатский мандат».

Сведения на странице № под заголовком «Планов громадье, о проблемах ни слова» - «Гендунова хочет погрузить центр города во тьму?» порочащими честь и достоинство истицы признаны быть не могут, поскольку из контекста статьи следует, что данное обращение выражено в форме вопроса, что в силу ст. 152 ГК РФ не предоставляет истцу права требовать ее опровержения.

Из заключения лингвистической экспертизы <данные изъяты> данное предложение не содержит утверждения, является вопросительным, выражает запрос информации, а не утверждение о каких-либо фактах.

Также суд не усматривает оснований для признания порочащими сведений, содержащихся в информации о том, что Гендунова Г.Б. осуществляла продажу ряда объектов городского имущества по заниженным ценам и в информации о том, что с помощью Гендуновой Г.Б. неизвестный предприниматель по подложному акту оформил землю сначала в аренду, а затем в собственность.

Стороной истца сведения приведены реферативно в виде опосредованной информации в понимании самим истцом смысла публикации. Какие-либо дословные авторские высказывания, подлежащие судебной оценке на предмет того, являются ли они порочащими честь и достоинство истицы, не приведены, в связи с чем суд лишен возможности дать оценку тому, какие именно сведения, в каких предложениях, фразах либо высказываниях порочат честь и достоинство Гендуновой Г.Б., если сам истец их конкретно не определил. Статьи «Распродажа городского имущества» и «Выделение земли по подложному акту» обширные, в какой именно части они порочат честь и достоинство следовало определить самому истцу, суд же рассматривает иск в пределах заявленных требований. Дать судебную оценку сведениям в предложении «Знала ли Гендунова, что заключение эксперта ложной?», либо «продано здание «Энергосбыта» и т.д. не представляется возможным в отсутствие определенных истцом конкретных высказываний, как порочащих его честь и достоинство.

Согласно ст. 44 Закона «О средствах массовой информации» в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал. Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала.

Поскольку нашло объективное подтверждение распространение Шестаковым А.А. порочащих честь и достоинство Гендуновой Г.Б. сведений, не соответствующих действительности, суд находит необходимым обязать ответчика Шестакова А.А. опубликовать опровержение в печатном СМИ – газетном издании <данные изъяты>, выходящем на территории г. Улан-Удэ, тиражом не менее <данные изъяты> экземпляров, в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения по данному делу.

Также подлежат удовлетворению в части заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 ГК РФ и принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, степень физических и моральных страданий истицы, материальное и семейное положение ответчика, являющегося студентом, не имеющего самостоятельного дохода.

Исходя из указанного, а также положений статьи 1101 ГК Российской Федерации о необходимости учета требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, при этом достаточной и справедливой суд считает компенсацию в размере в пользу Гендуновой Г.Б. в сумме 20000 рублей.

В силу пункта 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обладает безусловным правом требовать компенсацию морального вреда, в этой связи доводы о недоказанности истцом обстоятельств причинения моральных страданий суд находит не состоятельными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате лингвистической экспертизы в сумме 8500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░». ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░ ░░░░░░░ 30.08.2014░. ░░░░░ 5000 ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ № ░ 1 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░», - «░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░...».,

- ░░ ░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░ «░░░░»?» - «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░...»;

- ░░ ░░░░░░░░ №3, № ░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░» - «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░»;

- ░░ ░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- «...░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»;

- ░░ ░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░): «...░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░