Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2011 ~ М-717/2011 от 16.02.2011

Решение изготовлено в окончательном виде

23 мая 2011 года.     

      Р Е Ш Е Н И Е

              Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Мясниковой А.Ю.,

с участием помощника прокурора Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Беляевой <Иные данные> к Оленеву <Иные данные> о признании не приобретшим право пользования на жилое помещение, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Беляева А.Е. обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, указав, что является собственником <Иные данные> доли в праве собственности на указанную квартиру. Также собственниками квартиры являются ФИО5(<Иные данные>) и ФИО6 (<Иные данные>). Ответчик Оленев А.М. членом семьи истца не является, согласие на его вселение и проживание в спорной квартире от истца получено не было. В связи с этим истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования на спорное жилое помещение и выселить его без предоставления другого жилого помещения (л.д.7-8).

В судебном заседании истец Беляева А.Е. поддержала исковые требования по предмету и основаниям, дополнительно пояснила, что не помнит когда ответчик вселился в квартиру для постоянного проживания. На период вселения ответчика в квартиру, он являлся сожителем дочери. В настоящее время брак между ними зарегистрирован, они создают невозможные для истца условия проживания, препятствуют истцу пользоваться лоджией, кухней, местами общего пользования. Несмотря на то, что, ответчик является сособственником спорной квартиры, истец просит признать его не приобретшим право на квартиру и выселить из нее.

Ответчик Оленев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования Беляевой А.Е. не признает.

Представитель ответчика - адвокат ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) и являющаяся одновременно представителем третьего лица ФИО8, с иском Беляевой А.Е. не согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила ответчику Оленеву А.М. долю в праве собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика на общее имущество зарегистрировано в соответствии с законом. Кроме того, право пользования квартирой ответчик приобрел ранее права собственности на нее, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, которым утвержден порядок пользования спорной квартирой между сторонами.

3-и лица - Ситников Р.В., законный представитель Беляева Ю.Г. - Ситникова М.Ю., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения дела, собственниками спорного жилого помещения являются истец Беляева А.Е.(<Иные данные>), ответчик Оленев А.М.(<Иные данные>), третьи лица ФИО8(<Иные данные>), ФИО6(<Иные данные>) (л.д.11, 51-52).

При этом, право собственности на спорную квартиру у ответчика Оленева А.М. возникло ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54).

Право собственности ответчика на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 52), никем не оспорено на момент рассмотрения настоящего дела, что подтверждено истцом в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Оленев А.М., также как и истец Беляева А.Е. обладает всеми правомочиями собственника на указанную квартиру, в том числе, и правом пользования ею, то есть, имеет право на проживание в спорном жилом помещении, что также закреплено в ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В этой связи доводы истца о том, что ответчик не приобрел право пользования на спорную квартиру и подлежит выселению из нее, несостоятельны, вследствие чего отклоняются судом.

Кроме того, доказательством тому, что ответчик Оленев А.М. приобрел право пользования квартирой ранее приобретения права собственности на нее, является определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между сторонами определен порядок пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с указанным порядком, за истцом Беляевой А.Е. и ее мужем закреплена в пользовании комната, площадью <Иные данные> кв.м., а за ответчиком Оленевым А.М., третьими лицами ФИО8, ФИО11 закреплена комната, площадью <Иные данные> кв.м. (л.д.34).

Поскольку, за ответчиком Оленевым А.М. закреплено право пользования конкретным жилым помещением, суд приходит к выводу, что, на момент определения порядка пользования квартирой, ответчик имел право пользования ею, которое никем не оспаривалось.

Данное обстоятельство подтверждено истцом в судебном порядке.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой, так как его право учитывалось при определении порядка пользования спорным имуществом.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о незаконности и необоснованности требований истца Беляевой А.Е. к ответчику Оленеву А.М.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Доказательств тому, что право собственности ответчика на спорную квартиру прекращено, на рассмотрение суда не представлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Беляевой <Иные данные> к Оленеву <Иные данные> о признании не приобретшим право пользования на <адрес> в <адрес> и выселении из нее.

Возражения истца о невозможности совместного проживания с ответчиком в квартире, не имеют в данном случае правового значения, так как на момент рассмотрения настоящего дела, право собственности ответчика на спорную квартиру не оспорено.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

               Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Беляевой <Иные данные> к Оленеву <Иные данные> о признании не приобретшим право пользования на жилое помещение, выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья