Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2615/2016 ~ М-2513/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-2615/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 22 декабря 2016 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием:

представителя истца адвоката Червяковой Е.Д., действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности с полным объемом полномочий от 25 ноября 2016 года, сроком на два года, зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Паратунского сельского поселения Камчатского края о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец Шаповалов Д.А. в лице своего представителя адвоката Червяковой Е.Д. обратился в суд с иском к ответчику – администрации Паратунского сельского поселения Камчатского края, в котором просил признать за ним право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

В обоснование своего иска сослался на то, что без получения соответствующего разрешения произвел реконструкцию вышеуказанного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, возведя к нему отапливаемую пристройку, в связи с чем администрация Паратунского сельского поселения Камчатского края до настоящего времени не дает ему разрешения на ввод реконструированной квартиры в эксплуатацию. Между тем согласно имеющемуся у него заключению специалиста пристройка к квартире построена с соблюдением действующих строительных норм и правил, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 4-7).

В судебном заседании истец Шаповалов Д.А. не участвовал, поскольку ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 94).

Представитель истца адвокат Червякова Е.Д. поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Администрация Паратунского сельского поселения Камчатского края, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения гражданского дела, своего представителя в суд не направила, о причинах его неявки не сообщила и об отложении судебного разбирательства не просила (л.д. 88).

От заместителя главы администрации Паратунского сельского поселения Камчатского края Якимова В.В. в суд поступило уведомление, в котором заместитель главы администрации от имени ответчика, без приложения документов, дающих ему такое право, указывает на отсутствие у администрации Паратунского сельского поселения Камчатского края возражений относительно исковых требований, и просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации (л.д. 92).

Третьи лица, не заявлявшие самостоятельных требований относительно предмета спора, Макаров А.А. и управление Росреестра по Камчатскому краю, несмотря на свое извещение о месте и времени судебного разбирательства, в суд также не явились, о причинах неявки не сообщили и об отложении судебного заседания не просили (л.д. 89, 90).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное заседание было проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и их представителей.

Изучив иск, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Отношения по реконструкции объектов капитального строительства регулируются законодательством о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 4 ГрК РФ).

В соответствие с частью 2 и пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство в случае, если при реконструкции происходит изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Таким образом, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника жилого помещения может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде при наличии условий, перечисленных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что после смерти Шаповаловой Т.Б., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истец Шаповалов Д.А. принял наследство в виде жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о передаче жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

После вступления в наследство Шаповалов Д.А. в целях улучшения жилищных условий без получения на это соответствующего разрешения и проектной документации на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для эксплуатации многоквартирного жилого дома, в пределах границ территории домовладения возвел к вышеуказанному жилому помещению, имеющему кадастровый №, одноэтажную пристройку, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв. м (л.д. 12-18, 19-31, 32—33, 34-35, 36, 39).

Несмотря на то, что 14 апреля 2015 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме истца было принято решение о согласовании проведенной истцом реконструкции, администрация Паратунского сельского поселения Камчатского края до настоявшего времени не утвердило акт приемки в эксплуатацию законченного реконструкцией двухквартирного жилого <адрес> края, в связи с чем управление Росреестра по Камчатскому краю отказало Шаповалову Д.А. в регистрации права собственности на реконструированное жилое помещение (л.д. 37-38, 40, 42-43).

Между тем согласно заключению специалиста по строительно-технической экспертизе от 20 ноября 2016 года пристройка к жилому помещению истца была возведена им без нарушений градостроительных, санитарно-эпидемиологических, строительных норм и правил. Возведенная пристройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц. Конструкция пристройки соответствует требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (л.д. 44-83).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно надлежащим образом оформлено и выполнено исполнителем, имеющим свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 08 июля 2014 года, с привлечением специалиста, имеющего соответствующее образование и квалификацию.

Из архитектурно-градостроительного заключения управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района Камчатского края от 30 октября 2006 года № следует, что завершенный реконструкцией спорный объект недвижимости не нарушает норм, предусмотренных СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

При таких обстоятельствах дела, исходя из приведенных в настоящем решении положений закона, суд находит возможным, удовлетворить требования Шаповалова Д.А. о признании за ним права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░