Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3787/2016 ~ М-3958/2016 от 10.10.2016

К делу 2-3787/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего - Надрага В.Л.,

при секретаре - Шогеновой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной суммы.

В обоснование исковых требований ФИО указала, что 27.01.2016 года между ней и ответчиком ФИО были заключены договоры купли-продажи земельного участка № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, и жилого дома площадью 361,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на указанном земельном участке.

Переход права собственности на приобретенные объекты недвижимости зарегистрирован, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В п. 12 договора купли-продажи жилого дома указано, что договор купли-продажи служит одновременно и передаточным актом, никаких имущественных и финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

При визуальном осмотре приобретаемого жилого дома не было установлено никаких видимых его дефектов, повреждений.

Однако, как выяснилось позже, крыша дома имеет скрытые повреждения, в результате чего во время дождей происходит протекание не только крыши, но и помещений дома, образуются грязные разводы на потолке и частично стенах.

ФИО обратилась к ответчику по данному вопросу, на что он обещал провести ремонтные работы и привести крышу дома в надлежащее состояние.

До настоящего времени никаких ремонтных работ не проводится, крыша протекает во время дождей, имущество внутри дома из-за сырости портится.

Проводить ремонтные работы за свой счет истица не может, поскольку не имеет на это денежных средств и, приобретая жилой дом, не предполагала заниматься дорогостоящими ремонтными работами кровли.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)                 при существенном нарушении договора другой стороной;

2)                 в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)                 изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)                 исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)                 из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3.                 При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4.                 Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В данном случае истцу было передано имущество, имеющее скрытые дефекты, на устранение которых требуются значительные денежные средства, что является существенным изменением обстоятельств. В случае, если бы истцу было об этом известно до приобретения земельного участка и жилого дома, то договор купли-продажи не был бы заключен.

Исходя из смысла данных правовых норм, ФИО вправе поставить вопрос о расторжении договоров купли-продажи от 27.01.2016 земельного участка № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, и жилого дома площадью 361,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на указанном земельном участке, о взыскании уплаченной стоимости имущества 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Истец ФИО в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования ФИО признал.

Представитель третьего лица Адлерского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2016 года между ФИО и ФИО были заключены договоры купли-продажи земельного участка № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, и жилого дома площадью 361,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на указанном земельном участке.

Переход права собственности на приобретенные объекты недвижимости зарегистрирован, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.02.2016 года.

В п. 12 договора купли-продажи жилого дома указано, что договор купли-продажи служит одновременно и передаточным актом, никаких имущественных и финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

При визуальном осмотре приобретаемого жилого дома не было установлено никаких видимых его дефектов, повреждений.

Однако, как выяснилось позже, крыша дома имеет скрытые повреждения, в результате чего во время дождей происходит протекание не только крыши, но и помещений дома, образуются грязные разводы на потолке и частично стенах.

ФИО обратилась к ответчику по данному вопросу, на что он обещал провести ремонтные работы и привести крышу дома в надлежащее состояние. До настоящего времени никаких ремонтных работ не проводится, крыша протекает во время дождей, имущество внутри дома из-за сырости портится.

Проводить ремонтные работы за свой счет истица не может, поскольку не имеет на это денежных средств и, приобретая жилой дом, не предполагала заниматься дорогостоящими ремонтными работами кровли.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

3)                 при существенном нарушении договора другой стороной;

4)                 в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)                 изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)                 исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)                 из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3.                 При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4.                 Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В данном случае истцу было передано имущество, имеющее скрытые дефекты, на устранение которых требуются значительные денежные средства, что является существенным изменением обстоятельств. В случае, если бы истцу было об этом известно до приобретения земельного участка и жилого дома, то договор купли-продажи не был бы заключен.

Как указали Верховный Суд РФ и Арбитражный Суд РФ в Постановлении №10, №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем в соответствии со ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного в связи с обязательством применяются положения о неосновательном обогащении. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

На основании ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1)              о возврате исполненного по недействительной сделке;

2)              об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3)              одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством:

4)     о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из смысла ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Ответчик ФИО исковые требования ФИО признал. Признание иска ответчиком ФИО принято судом.

Согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исходя из оценки представленных доказательств, суд считает, что исковые требования ФИО к ФИО о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

В соответствии со ст.333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеуказанного, госпошлина, подлежащая взысканию в федеральный бюджет составляет 12 700 рублей.

Истицей ФИО была оплачено госпошлина в размере 300 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к ФИО о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной суммы — удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, заключенный 27.01.2016 года между ФИО и ФИО.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома площадью 361,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, заключенный 27.01.2016 года между ФИО и ФИО.

Вернуть ФИО на праве собственности земельный участок № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> и жилой дом площадью 361,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, прекратив за ФИО право собственности на указанное имущество.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, уплаченные по договорам купли-продажи.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в размере 12 700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение месяца.

Судья/подпись/