Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2016 от 30.06.2016

Дело № 1-184/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 15 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Баляевой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В.,

подсудимого Потапова А. Г.,

защитника – адвоката Столичной коллегии адвокатов Адвокатской Палаты Республики Мордовия Усачева В.В., представившего удостоверение № 431 и ордер № 74 от 15 июля 2016 года,

потерпевшего Шленкина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Калачиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Потапова А. Г. <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 306 УК Российской Федерации,

установил:

Потапов А.Г. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

02.05.2016 года примерно в 11 часов 00 минут, осуществляя переписку посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте», Потапов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая пошутить, сообщил ранее незнакомому Шленкину О.Н. о возможности вступления в интимную связь со своей супругой, разместив при этом на своей страничке в социальной сети «ВКонтакте» фотографии неизвестной ему девушки, найденные в сети «Интернет». Указанные интимные услуги Потапов А.Г. оценил в 500 рублей. Шленкин О.Н., не догадываясь об истинных намерениях Потапова А.Г., согласился. Предварительно договорившись, 02.05.2016 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Потапов А.Г. и Шленкин О.Н. встретились возле дома № 96 по ул. Большевистской г. Саранска, где последний в качестве оплаты за интимные услуги передал Потапову А.Г. денежные средства в сумме 500 рублей. В свою очередь Потапов А.Г. сообщил Шлёнкину О.Н. заведомо ложный адрес, по которому якобы должна была состояться встреча его супруги со Шлёнкиным О.Н.

02.05.2016 года примерно в 19 часов 00 минут Шлёнкин О.Н., осознав, что был обманут Потаповым А.Г. в части возможности интимной встречи с неизвестной ему женщиной, желая вернуть принадлежащие ему денежные средства в сумме 500 рублей, позвонил Потапову А.Г. и договорился о встрече. После этого, 02.05.2016 года примерно в 19 часов 35 минут Потапов А.Г. и Шлёнкин О.Н. вновь встретились около дома № 96 по ул.Большевистской г.Саранска, где последний потребовал от Потапова А.Г. возврата принадлежащих ему денежных средств в сумме 500 рублей, на что Потапов А.Г. сообщил Шлёнкину О.Н. о том, что ранее полученные от него денежные средства потратил и предложил в качестве залога свой мобильный телефон марки «Alcatel» стоимостью 1000 рублей, обещая вернуть ранее полученную сумму денежных средств. Получив в качестве залога указанный мобильный телефон, Шлёнкин О.Н. ушел, а Потапов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая вернуть принадлежащий ему мобильный телефон марки «Alcatel», решил совершить заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, а именно сообщить сотрудникам полиции о том, что неизвестное лицо якобы открыто похитило у него принадлежащий ему мобильный телефон стоимостью 1000 рублей, то есть о совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, в 19 часов 46 минут 02.05.2016 года Потапов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая силами сотрудников полиции вернуть принадлежащий ему мобильный телефон марки «Alcatel», имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, находясь в комнате общежития по адресу: <адрес>, с мобильного телефона супруги - ФИО1 с абонентским номером «№» позвонил на телефон «02» УМВД России по г.о. Саранск и умышленно сообщил в дежурную часть УМВД России по г.о. Саранск, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Степана Разина, д.37, о совершении в отношении него преступления средней тяжести, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации, а именно о совершении открытого хищения принадлежащего ему мобильного телефона марки «Alcatel» стоимостью 1000 рублей, имевшего место 02.05.2016 года вблизи дома № 96 по ул. Большевистская г. Саранска. После этого данное сообщение о преступлении по территориальности было передано в дежурную часть отдела полиции № 3 УМВД России по г.о. Саранск.

02.05.2016 года примерно в 22 часа 00 минут Потапов А.Г., реализуя задуманное преступление, находясь в здании отдела полиции № 3 УМВД России по г.о. Саранск, расположенном по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Республиканская, 29 «а», имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно собственноручно написал и подал в указанный отдел полиции заявление о преступлении, в котором, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос, сообщил о совершении неизвестным лицом в отношении него преступления средней тяжести, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации, а именно о совершении открытого хищения принадлежащего ему мобильного телефона марки «Alcatel» стоимостью 1000 рублей, имевшего место 02.05.2016 года примерно в 19 часов 35 минут около дома № 96 по ул.Большевистской г. Саранска, а также в данном заявлении просил привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности за указанное деяние, заведомо зная, что в отношении него грабеж или иные противоправные действия не совершались, а принадлежащее ему имущество не похищалось.

В тот же день указанное заявление Потапова А.Г. было зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП № 3 УМВД России по г.о. Саранск под № 6682 от 02.05.2016 года. По данному факту органом дознания ОП № 3 УМВД России по г.о. Саранск проведена доследственная проверка в порядке статей 144, 145 УПК Российской Федерации, в ходе которой достоверно установлено, что в отношении Потапова А.Г. преступление не совершалось, открыто мобильный телефон марки «Alcatel» у него никто не похищал, а 02.05.2016 года указанное заявление о преступлении он написал и подал в орган внутренних дел умышленно, желая вернуть принадлежащий ему мобильный телефон марки «Alcatel», переданный ранее незнакомому Шлёнкину О.Н. добровольно им самим в качестве залога за возврат денежных средств в сумме 500 рублей, ранее полученных от Шлёнкина О.Н.

12.05.2016 года по сообщению Потапова А.Г. о совершении в отношении него открытого хищения принадлежащего ему имущества в ОП № 3 УМВД России по г.о. Саранск принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по части первой статьи 161 УК Российской Федерации в отношении Шлёнкина О.Н. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации, то есть, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Своими противоправными действиями Потапов А.Г. нарушил нормальную деятельность ОП № 3 УМВД России по г.о. Саранск, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул.Республиканская, 29 «а», по изобличению преступников и раскрытию преступления, а также причинил моральный вред Шлёнкину О.Н.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Потаповым А.Г. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании Потапов А.Г. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Потапов А.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Усачев В.В., государственный обвинитель Тарасова М.В., потерпевший Шлёнкин О.Н. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый Потапов А.Г. согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.

Действия Потапова А.Г. суд квалифицирует по части первой статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, поскольку Потапов А.Г., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос, действуя с прямым умыслом, обратился в правоохранительные органы с заведомо ложным сообщением о якобы совершенном в отношении него преступлении.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования и для вышеуказанной квалификации действий подсудимого Потапова А.Г. не требуется исследования собранных по делу доказательств.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Потапов А.Г. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая личность Потапова А.Г. суд учитывает, что подсудимый Потапов А.Г. <данные изъяты>, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, активно способствовал расследованию преступления, давая последовательные признательные показания при производстве следственных и процессуальных действий с его участием, ранее не судим (л.д. 92,93), имеет место регистрации и постоянное место жительства, по которым характеризуется положительно (л.д.94,97,98,99, 100,101), женат (л.д.91), <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Потапова А.Г. в силу части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает совершение преступления Потаповым А.Г. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что объективно подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации совершенное Потаповым А.Г. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Потапова А.Г. возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в пределах санкции части первой статьи 306 УК Российской Федерации, с учетом требований статьи 46 УК Российской Федерации, учитывая при назначении наказания положения части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

При этом суд учитывает также возраст, трудоспособность Потапова А.Г., возможность получения им дохода, его материальное положение, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого.

При назначении наказания Потапову А.Г. суд не находит оснований применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного частью первой статьи 306 УК Российской Федерации, имущественного положения осужденного, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Потапова А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Потапову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- материал проверки № 985 за 2016 год по заявлению Потапова А.Г., поступившему в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по го Саранск и зарегистрированному в КУСП № 6682 от 02.05.2016, в подшитом и пронумерованном виде на 34 листах, хранящийся в штабе УМВД России по го Саранск, хранить в штабе УМВД России по го Саранск.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления Потапов А.Г. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Р. Баляева