Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24580/2018 от 07.08.2018

Судья Захарова Л.Н.                                              Дело № 33-24580/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

        судей Гусевой Е.В., Никифорова И.А.,

        при секретаре Шемелиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2018 года заявление Пицык А. Р. об отмене обеспечительных мер по делу по иску Коблевой Ю. А. к Данилову И. А. о понуждении заключить договор купли-продажи,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

установила:

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22 марта 2018 года иск Коблевой Ю.А. к Данилову И.А. о понуждении заключить договор купли-продажи земельных участков оставлен без удовлетворения.

По доводам апелляционной жалобы Коблевой Ю.А. определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июня 2018 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

09 июля 2018 года принято увеличение исковых требований Коблевой Ю.А., в которых истец дополнила требования о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от 21.06.2017 года между Даниловым И.А. и Быковой О.Ю., от 16.06.2017 года между Быковой О.Ю. и Пицык А.Р.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 июля 2018 года удовлетворено заявление Коблевой Ю.А. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета регистрации перехода права собственности Пицык А.Р. на спорные земельные участки:

земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, землинаселенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2231 кв. м;

        2) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, земли           населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства,

                  общей площадью 1879 кв. м;

        3) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, земли          населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства,

<данные изъяты>ю 2168 кв. м;

    земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, земли

    населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства,

    общей площадью 2173 кв. м;

    земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, землинаселенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 58 кв. м;

    земельный участок с кадастровым номером 50<данные изъяты>, землинаселенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 63 кв. м;

    земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, землинаселенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 352 кв. м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 июля 2018 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 марта 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Коблевой Ю.А. к Данилову И.А. о понуждении заключить договор купли-продажи земельных участков отказано.

25 июля 2018 года через приемную Московского областного суда от Пицык А.Р. поступило заявление об отмене обеспечительных мер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункта 1 и пункта 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, Коблевой Ю.А. заявлен иск к Данилову И.А., Быковой А.Е., Пицык А.Р. о признании сделок купли-продажи земельных участков недействительными и обязать Данилова И.А. заключить с истцом договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.

       Обеспечение иска в виде запрета регистрировать переход права собственности на земельные участки, являющихся предметом спора, соответствует признаку соразмерности заявленным требованиям и непринятие указных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании ст. ст. 139, 140 ГПК РФ удовлетворила заявления истца о принятии мер по обеспечению иска до разрешения спора по существу.

Как следует из материалов дела, Коблевой Ю.А. заявлен иск к Данилову И.А., Быковой А.Е., Пицык А.Р. о признании сделок купли-продажи земельных участков недействительными и обязать Данилова И.А. заключить с истцом договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.

      Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 июля 2018 года удовлетворено заявление Коблевой Ю.А. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета регистрации перехода права собственности Пицык А.Р. на спорные земельные участки, поскольку обеспечение иска в виде запрета регистрировать переход права собственности на земельные участки, являющихся предметом спора, соответствовало признаку соразмерности заявленным требованиям и непринятие указных мер по обеспечению иска можгло затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 139, 140 ГПК РФ удовлетворила заявление истца о принятии мер по обеспечению иска до разрешения спора по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 июля 2018 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 марта 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Коблевой Ю.А. к Данилову И.А. о понуждении заключить договор купли-продажи земельных участков отказано.

Таким образом, вышеуказанным определением судебной коллегии по гражданским делам от 25 июля 2018 года указанное решение вступило в законную силу.

Учитывая, что обеспечительные меры были приняты в рамках настоящего спора, который разрешен судом 25 июля 2018 года и решение суда вступило в законную силу, судебная коллегия полагает, что оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 139, 140,328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

        Заявление Пицык А. Р. удовлетворить. Меры по обеспечению иска в виде запрета регистрации перехода права собственности Пицык А. Р. на спорные земельные участки, отменить.

Председательствующий

Судьи