Дело № 2-2781/2021
УИД 26RS0017-01-2021-004495-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2021г. г. Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Лакша В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Лакше В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и Лакша В.Ф. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 321 714,51 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования задолженности ООО «Феникс», которое ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику с требованием о погашении задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309 501.37 рублей, которая состоит из основного долга – 150 555,98 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 102 603,53 рубля, комиссии – 56 341,86 рубль, а также госпошлину в размере 6 295,01 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Лакша В.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Пронский А.В., в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в котором указал, что каких-либо требований от ООО «Феникс» в письменном виде ответчику не приходило. Исковое заявление ООО «Феникс» к Лакше В.Ф было подано за сроками исковой давности. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском установленного срока.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса РФ, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Лакша В.Ф. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит.
Однако, истец не представил в суд ни копию, ни подлинник кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместо этого, к исковому заявлению были приложены документы, относящиеся к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11, 13-18).
На запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, относящихся к кредитному договору №, истец кредитный договор и документы к нему не представил, оставив запрос суда без ответа.
Заявленная истцом задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако уведомление о досрочном погашении кредита было предъявлено ответчику согласно исковому заявлению 20.12.2011(л.д. 11).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №-УПТ, согласно условиям которого, по акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и реестру заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложениями к указанному договору, подтверждается переход права требования от Банка к истцу в отношении Лакша В.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности – 321 714,51 рублей (л.д. 35-37).
Актом от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили переход прав требования от ПАО НБ «ТРАСТ» к истцу (л.д. 38).
Истцом в материалы дела представлены уведомление об уступке права требования ООО «Феникс» и требование о полном погашении долга в сумме 321 714,51 рублей в течение 30 дней, адресованные ответчику (л.д. 28, 29).
Имеющиеся в материалах дела уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга не содержат дату их направления должнику, доказательств направления и получения ответчиком указанных документов истцом не представлено.
На основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Лакша В.Ф. в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 321 714,51 рублей.
Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 20.08.2021произведен поворот исполнения судебного приказа по вышеуказанному делу.
Согласно справке о размере задолженности (л.д. 6) задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 309 501,37 руб., которая состоит из основного долга – 150 555,98 рублей, процентов – 102 603,53 рубля и комиссии – 56 341,86 рубль.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока; в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Таким образом, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита банку, определен только моментом востребования задолженности.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку истец не является кредитной организацией и заключил договор цессии о передаче ему кредитных обязательств то, исходя из взаимного толкования ст. 196, 431 ГК РФ, судом установлено начало течения срока исковой давности с даты, когда кредитору стало известно о наличии просроченной задолженности, а именно, как указано в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехлетний срок начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ, истец же направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть за пределами трехлетнего срока. Таким образом, установленный законом процессуальный срок исковой давности на момент подачи иска истек.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняет, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок приостановления течения исковой давности судом не учитывается.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, необходимо отказать в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Лакша В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309 501.37 рублей, состоящей из основного долга в размере 150 555,98 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 102 603,53 рубля, комиссии – 56 341,86 рубль, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 295,01 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца путем подачи жалобы в Кисловодский городской суд Ставропольского края.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.12.2021.
Судья А.В. Коротыч