Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2003/2022 ~ М-1496/2022 от 16.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года                             г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи            Абушмановой Г.В.

при секретаре судебного заседания          Танайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2003/2022 по иску Емелиной Алины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-ипотечный центр «Развития Предпринимательства» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Емелина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Строительно-ипотечный центр «Развития Предпринимательства» о взыскании неустойки в размере 305 790 рублей 90 коп., штрафа в размере 152 895 рублей 45 коп. и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор 92А уступки прав требования. Согласно п.1 указанного договора истец приняла права требования в полном объемепо договору №С/2019, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно - ипотечный центр «Развитие предпринимательства» и ООО «СК «Лидер» о долевом участии в строительстве объекта капитального строительства: многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> (строительный), расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 63:01:061202:589, на однокомнатную <адрес> (строительный) площадью 43,35 кв. м. секция 1 на 3 (третьем) этаже жилого дома.

Согласно п. 1.4 договора №С/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» обязано было передать квартиру по акту приема-передачи в течение 1 года с момента окончания срока, указанного в п. 1.3 (3 квартал 2020года), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение к договору №С/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в части переноса сроков, указанных в п. 1.3 и п. 1.4., не подписывалось.

Согласно уведомлению застройщика дом сдан в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры был подписан истцом с застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока передачи объекта долевого строительства более чем на 6 месяцев. Вместе с тем условия по договору №С/2019 от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены ООО «СК «Лидер» полностью и надлежащим образом, а именно перечислены денежные средства в размере 2 601 000 рублей. Согласно подписанному Акту приема-передачи дополнительной оплаты со стороны истца по договору не требовалось. Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ является существенным нарушением условий Договора №С/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию поступило письмо директора застройщика Шматкова Э.В. с предложением выплаты неустойки в размере 60 000 рублей, что в 5 раз меньше размера рассчитанного в соответствии с законодательством. В обоснование предложенной суммы (60 000 руб.) Шматков Э.В. ссылается на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым налагается мораторий на начисление неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве в срок со дня вступления настоящего Постановления в силу и до ДД.ММ.ГГГГ, а также на ст. 333 Гражданского кодекса РФ. При этом расчет неустойки, направленный застройщику был произведен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. по дату вступления вышеупомянутого постановления Правительства РФ в законную силу. Истец считает, что ответчиком были нарушены права. Сложившаяся ситуация причинила значительные неудобства, а также нравственные страдания. Все то время, что ответчик не уведомлял о сдаче дома в эксплуатацию (более полугода), истец испытывала сильные переживания по поводу вложенных денег, в том числе, взятых по ипотеке на покупку квартиры. Квартира была приобретена в относительной близости от мест работы и учебы, в том числе, для снижения затрат на проезд.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Тодорец Н.А. поддержала возражения на исковое заявление, пояснила, что досудебный порядок урегулирования вопроса был соблюден, просила снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда ссылаясь на ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительно-ипотечный центра «Развитие предпринимательства» и ООО «Строительная компания «Лидер» заключили договор №С/2019, согласно условиям которого застройщик осуществляет строительство жилого дома, а участник долевого строительства принимает участие в инвестировании строительства Многоквартирного жилого дома со встроенно- пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес> (строительный), на данном участке с кадастровым номером: 63:01:0612002:589(п.1.1 договора). (л.д.9-17)

По окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет участнику долевого строительства, в том числе однокомнатную <адрес> (строительный) площадью43,35 кв. м. Секция 1 на 3 (третьем) этаже Жилого дома(п.1.2, ДД.ММ.ГГГГ договора).

Согласно п. 1.4 договора ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» обязано было передать квартиру по акту приема-передачи в течение 1 (одного) года с момента окончания срока, указанного в п. 1.3 (3 квартал 2020года), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор №С/2019 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. (л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ между Емелиной Алиной Анатольевной и ООО «Строительная компания «Лидер» был заключен договор 92А уступки прав требования, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, согласно которому «Участник долевого строительства» уступает, а «Новый Участник долевого строительства» принимает трава и обязанности в полном объеме по Договору уступки прав требования к Договору №С/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Строительно-ипотечный центр «Развитие предпринимательства» и «Участником долевого строительства» о долевом участии в строительстве объекта капитального строительства: Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> (строительный), расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 63:01:0612002:589, на однокомнатную <адрес> (строительный) площадью 43,35 кв. м Секция 1 (из них общая площадь - 41,86 кв. м, а также площадь лоджий с коэффициентом 0,5 - 1,49 кв. м) на 3 /Третьем/ этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> строительный)(п.1 договора). (л.д.18-19)

Согласно п.2 договора «Участник долевого строительства» осуществил финансирование строительства жилого дома, указанного в п. 1 настоящего договора. Оплата по договору о долевом участии произведена «Участником долевого строительства» в полном объеме.

«Новый Участник долевого строительства» оплачивает «Участнику долевого строительства» сумму в размере 3 229 575 (Три миллиона двести двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей Российской Федерации(п.3 договора).

Оплата по настоящему Договору производится в следующем порядке:

Оплата в размере 1 029 575 (Один миллион двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей РФ осуществляется за счет собственных средств «Нового Участника долевого строительства» в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего Договора.

Окончательный расчет производится за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО РОСБАНК (место нахождения: <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, к/с № в ГУ Банка России по ЦФО, БИК №) (далее - «Банк») для приобретения Объекта долевого строительства в собственность Нового участника долевого строительства на основании Кредитного договора, заключенного в <адрес> «19» мая 2020 года №-КД-2020 в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего Договора путем перечисления Участнику долевого строительства в безналичном порядке суммы в размере 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) рублей РФ.

В материалы гражданского дела представлена справка ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства», согласно которой ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» подтверждает, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> этаж <адрес> (строительный) секция 1, стоимость, установленная пунктом 2.1 вышеуказанного договора, оплачена полностью в сумме 2 601 000 рублей Российской Федерации. Денежные средства перечислены на расчетный счет застройщика. (л.д.20)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» уведомила директора ООО «Строительная компания «Лидер», что в соответствии с п. 3.1. вышеуказанного Договора, календарные сроки выполнения работ определены сторонами: окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Графику производства работ (Приложение № к Договору), все работы должны быть завершены не позднее июня 2021года.

В нарушение условий Договора, строительство объекта недвижимости до настоящего времени не завершено, в связи с чем Заказчик несет риск причинения значительных убытков в виде штрафных санкций в пользу участников долевого строительства, административных штрафов в пользу государственных и муниципальных органов и т.п.

По условиям заключенных договоров долевого участия, ответственность за нарушение срока передачи объектов долевого строительства наступает с ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщило о необходимости завершения работ по договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «СК «Лидер» обязательства по плате денежных средств по договору 92А уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 229 575 рублей на ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. (л.д.21).

Согласно уведомлению застройщика дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), что так же подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Акт приема-передачи квартиры был подписан истцом с застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока передачи объекта долевого строительства более чем на 6 месяцев(л.д.23).

В связи с чем суд приходит к выводу, что застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ является существенным нарушением условий договора №С/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

В досудебном порядке истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 309 258 рублей 09 коп.

В ответе на претензию истца ответчиком было указано, что просрочка передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) произошла по объективным причинам, не зависящим от застройщика.

По фактическим замерам ООО «ОГК-САМАРА», площадь однокомнатной <адрес> (строительный 92), расположенной на 3 (Третий) этаже, составила 43,7 кв. м., что на 0,35 кв.м, превышает площадь, оплаченную по Договору №С/2019 от ДД.ММ.ГГГГ. (43,35 кв. м.). Доплата за разницу в метраже составляет 21 000 рублей РФ, в установленные договором сроки просил произвести окончательные расчеты, согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ № наложен мораторий на начисление неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве в срок со дня вступления в силу настоящего Постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За нарушение застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры), с учетом финансового положения организации и сложившейся на территории Самарской области судебной практики, согласно положениям ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, истцу предложено получить неустойку в размере 60 000 рублей. (л.д.26).

Истцом договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры.

Ответчик свое обязательство по строительству жилого дома и передаче дольщику объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок до настоящего времени не исполнило, что подтверждается материалами настоящего дела.

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей» и Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», которые предусматривают защиту прав истца, как потребителя.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На иски, вытекающие из договоров долевого строительства, распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В силу статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

При этом, если строительство не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного трока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора, согласно представленным материалам дела этого сделано не было. Дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части переноса сроков, указанных в п. 1.3 и п. 1.4., истцом не заключалось.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено статьей 6 этого Закона.

Застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

В настоящий момент стороной ответчика не приведено существенно изменившихся обстоятельств и не перечислено доказательств их существования, из которых стороны исходили при заключении договора, а также не приведены факты наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для изменения договора.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 305 790 рублей 90 коп.

Данный расчет судом не принимается во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.3. Договора № «О долевом участии в строительстве объекта капитального строительства: Многоквартирный жилой дом со встроенно- пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, Секция 2 (строительный)(далее - Договор) от ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи Жилого дома в эксплуатацию - 3 квартал 2020 года.

Согласно п.1.4. договора Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства квартиру по Акту приема-передачи в течение 1 (Одного) года с момента окончания срока, указанного в п. 1.3. настоящего Договора. Таким образом, квартира должна быть передана ответчиком истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанная дата является днем исполнения обществом своих обязательств перед истцом.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Указанное Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днём периода взыскания неустойки является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка должна рассчитываться следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (179 дней) по ставке 6,75 (2 601 000 рублей х179х2х1/300х6,75%=209 510 рублей 55 коп.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопроса, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд находит необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, срок неисполнения обязательств, отсутствие существенных негативных последствий для истца ввиду нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, а также нарушение условий договора ООО «Лидер», явную несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, факт того, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию, также учитывая выплаты произведенные иным дольщикам, оплата застройщиком содержание и управление дома, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая баланс интересов сторон, полагает возможным снизить размер неустойки до 60 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принимая во внимание степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, а также конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных, законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного, индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, учитывая публично-правовую природу штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность, принимая во внимание, что несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо, а также учитывая, что ответчик готов был разрешать спорный вопрос с истцом в досудебном порядке, суд, исходя из обстоятельств дела, а также из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика штрафа до 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2 300 рублей.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Выслушав доводы ответчика, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих своевременное исполнение решения суда, кроме того отсрочка исполнения судебного постановления существенно нарушит интересы другой стороны спорного правоотношения, имеющего равные с заявителем права на судебную защиту, включающую право на своевременное рассмотрение дела судом и реальное исполнение принятого судебного постановления, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Емелиной Алины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-ипотечный центр «Развития Предпринимательства» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ипотечный центр «Развития Предпринимательства» в пользу Емелиной Алины Анатольевны неустойку в размере 60 000 рублей; штраф в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ипотечный центр «Развития Предпринимательства» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2022 года.

Судья            /подпись/                      Г.В. Абушманова

Копия верна:

        Судья:

Секретарь: