Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2021 (2-4477/2020;) ~ М-4591/2020 от 22.09.2020

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Гасановой А.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) - Шлепина Р.В. и представителя ответчика (истца по встречному иску) – Дружинина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Демьяновой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Демьяновой Е. А. к АО «Райффайзенбанк» о возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Демьяновой Е.А. с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК», в лице филиала «Волгоградский», правопреемником которого в настоящее время является АО «Райффайзенбанк» (Банк) и заемщиком Демьяновой Е.А. заключен Кредитный договор №... на сумму 3417000 руб. под 12% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (Кредитный договор). Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. им. Николая Отрады, .... Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика является залог приобретаемой квартиры в соответствии с п.5.1 кредитного договора.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив сумму кредита.

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора возврат кредита осуществляется заемщиком в валюте кредита ежемесячно в соответствии с условиями п.1.7 Кредитного договора, а именно: ежемесячно аннуитетными платежами.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы основного долга заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения этой задолженности включительно (п.8.1 Кредитного договора).

Пунктом 8.2 Кредитного договора предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 1000 руб. за каждое нарушение.

Пунктом 7.1 Кредитного договора предусмотрено право банка (кредитора) потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы основного долга, уплаты начисленных процентов при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, заемщиком допущено неоднократное нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, а также предусмотренных Кредитным договором неустоек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору 2986610,93 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 2793088,67 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 180348,89 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 13173,37 руб.

Оценка Квартиры определена на основании Отчета №... об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества., выполненного ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ООО «Эксперт-Оценка» и составляет 3878000 руб. Соответственно, 80% от 3878000 руб. составит 3102400 руб.

На основании изложенных обстоятельств, АО «Райффайзенбанк» просил взыскать с Демьяновой Е.А. в свою пользу сумму задолженности по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2986610,93 руб., сумму задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 2793088,67 руб.; сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 180348,89 руб.; сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 13173,37 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23133,10 руб. и расходы по оплате отчета независимого оценщика в сумме 3000 руб.

Также просил обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. им. Николая Отрады, ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3102400 руб.

В дальнейшем АО «Райффайзенбанк» требования уточнил в части, просит взыскать с Демьяновой Е.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2735345,61 руб., из которой сумма основного долга 2685088,67 руб., пени за просрочку уплаты суммы основного долга в размере 48939,61 руб. и пени за просрочку уплаты процентов в размере 1317,33 руб. В остальной части требования остались прежними.

В свою очередь Демьянова Е.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, мотивируя тем, что требования первоначального иска необоснованные и незаконные, поскольку они вытекают из необоснованного одностороннего отказа банка от исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ и выставлением незаконного требования о досрочном погашении суммы займа. При этом, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области следует, что действительно Банк требуя от Демьяновой Е.А. уплаты неких просроченных процентов и неустоек, не предоставил подробного их расчёта и обоснования, сокрыл информацию от потребителя поставив её в заведомо невыгодное положение, которое привело к невозможности погашения текущей задолженности. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, встречный истец имеет финансовую возможность оплачивать текущие платежи по указанному кредитному договору, но не имеет фактически возможности это делать, поскольку Банк на каждый открываемый ею и другими лицами счёт для погашения задолженности по кредиту сразу же переводит на них задолженность на сумму более 3000000 руб.

На основании изложенных обстоятельств, просит обязать АО «Райффайзенбанк» вернуться к исполнению договора №... от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, имевшихся для сторон до ДД.ММ.ГГГГ, без учёта долга в 3187658 руб., в том числе неустоек. Обязать снять блокировку со всех счетов Демьяновой Е.А. в данном банке и запретить чинить препятствия Демьяновой Е.А. в расчётах по указанному кредитному договору.

В судебном заседании представитель АО «Райффайзенбанк» заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. При этом уточнил требования в части определения начальной продажной с учетом результатов судебной экспертизы. Встречные исковые требования не признал, считает их необоснованными.

Представитель Демьяновой Е.А. в судебном заседании исковые требования АО «Райффайзенбанк» не признал, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по обстоятельствам, изложенным во встречном исковом заявлении. Встречные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования АО «Райффайзенбанк» подлежащими частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований решает отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется самим судом в случае спора между залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения дела. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК», в лице филиала «Волгоградский», правопреемником которого в настоящее время является АО «Райффайзенбанк» (Банк) и заемщиком Демьяновой Е.А. заключен Кредитный договор №... на сумму 3417000 руб. под 12% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (Кредитный договор). Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. им. Николая Отрады, .... Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика является залог приобретаемой квартиры в соответствии с п.5.1 кредитного договора.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив сумму кредита.

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора возврат кредита осуществляется заемщиком в валюте кредита ежемесячно в соответствии с условиями п.1.7 Кредитного договора, а именно: ежемесячно аннуитетными платежами.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы основного долга заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения этой задолженности включительно (п.8.1 Кредитного договора).

Пунктом 8.2 Кредитного договора предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 1000 руб. за каждое нарушение.

Пунктом 7.1 Кредитного договора предусмотрено право банка (кредитора) потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы основного долга, уплаты начисленных процентов при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, заемщиком допущено неоднократное нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, а также предусмотренных Кредитным договором неустоек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 2735345,61 руб., из которой сумма основного долга 2685088,67 руб., пени за просрочку уплаты суммы основного долга в размере 48939,61 руб. и пени за просрочку уплаты процентов в размере 1317,33 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями материалов из кредитного дела, выписки по счету клиента, копиями требований о досрочном исполнении обязательств с реестром об отправке и расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные АО «Райффайзенбанк» требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Предоставленный АО «Райффайзенбанк» расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным. Данный расчет не противоречит условиям договора. Факта злоупотребления правом со стороны банка и нарушений прав Демьяновой Е.А. суд не усматривает.

Ссылки стороны ответчика (истца по встречному иску) на результаты проверки Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области не умаляют права АО «Райффайзенбанк» требования образовавшейся задолженности и не опровергает произведенный АО «Райффайзенбанк» расчет размера задолженности.

При таких обстоятельствах требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной стоимости, суд исходит из того, что свои требования об определении начальной продажной стоимости истец основывает на результатах независимой оценки.

Поскольку между сторонами возник спор относительно реальной стоимости заложенного имущества, то судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно результатам судебной экспертизы, стоимость предмета залога по состоянию на дату производства экспертизы составляет 3949885 руб.

Данное заключение соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, подготовлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются суду ясными и понятными. За дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд решает обратить взыскание на предмет ипотеки - ... города Волгограда, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3159908 руб. (80% от стоимости).

В остальной части исковых требований АО «Райффайзенбанк» к Демьяновой Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество (установление начальной продажной стоимости) суд решает отказать.

В силу того, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору суд признал законными и обоснованными, то встречные исковые требования Демьяновой Е.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 3000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 23133,10 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Демьяновой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Демьяновой Е. А. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2735345,61 руб., из которой сумма основного долга 2685088,67 руб., пени за просрочку уплаты суммы основного долга в размере 48939,61 руб. и пени за просрочку уплаты процентов в размере 1317,33 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - ... города Волгограда, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3159908 руб.

Взыскать с Демьяновой Е. А. в пользу АО «Райффайзенбанк» судебные расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 3000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 23133,10 руб.

В остальной части исковых требований АО «Райффайзенбанк» к Демьяновой Е. А. о взыскании суммы задолженности по пени и установления начальной продажной стоимости имущества – отказать.

Взыскать с Демьяновой Е. А. в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные издержки в размере 11200 руб.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Демьяновой Е. А. к АО «Райффайзенбанк» о возложении обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.