Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2015 ~ М-914/2015 от 22.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года c. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.

с участием:

представителя истца Ишханова И.О.

ответчика Гайдина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искуПетросяна Р.Г. к администрации муниципального образования Заветненского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края, Гайдину С.В., Кузнецовой И.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Петросян Р.Г. обратился в суд с иском к администрации МО Заветненского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края, Гайдину С.В., Кузнецовой И.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, отсутствующим права собственности на земельный участок, включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ему на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее указанная 1/2 доля в праве на жилой дом принадлежала наследодателю Курицыной В.Г., умершей 09.10.2004 года. Указанный жилой дом принадлежал ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17 августа 1985 года. Собственником второй половины жилого дома являлась гр.Гайдина А.Г. также на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.08.1985 года. Согласно записи в домовой книге дома по <адрес> владельцем дома указана гр.Курицына В.Г.. Вступив в права наследника по закону на 1/2 долю жилого дома он стал собирать документы для оформления своих наследственных прав на 1/2 долю земельного участка в пределах которого расположен жилой дом, однако получив 06.04.2015 года кадастровый паспорт земельного участка обнаружил в нём запись о единоличном собственнике земельного участка гр.Гайдиной А.Г., после чего в администрации МО Заветненского сельсовета была получена справка о принадлежности земельного участка Гайдиной А.Г. и копия ее свидетельства о праве собственности на землю от 28 мая 1993 года. Считает указанное свидетельство о праве собственности на землю недействительным по следующим основаниям. Земельная реформа в РФ регулировалась, в том числе, Законом РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 г. N374-1, которым впервые установлена возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства (ст. 4). В силу ст. 7 указанного Закона до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками. Согласно п. 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно. В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. Считает свидетельство о праве собственности на землю на имя Гайдиной А.Г. недействительным, поскольку из него следует, что земельный участок предоставлен, для ведения личного подсобного хозяйства. При том, что в соответствии с вышеуказанными законами и нормативно-правовыми актами РСФСР приусадебные земельные участки предоставлялись собственнику домовладения. На момент предоставления земельного участка, Гайдина А.Г. являлась собственником лишь 1/2 доли дома, и как следствие могла приобрести лишь 1/2 долю земельного участка. Гайдина А.Г. умерла 02 ноября 2006 года в г...., где и проживала, её наследниками по закону являются ее сын Гайдин С.В. и дочь Кузнецова И.В.. Считает, что у Гайдиной А.Г. отсутствует право собственности на весь указанный земельный участок, так как данное право возникает, на основании вышеизложенного, при том, что предоставление участка ответчику было осуществлено незаконно. Считает, что право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка принадлежит ему, так как согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления либо иными способами, предусмотренными законом. Непереоформление прав пользования земельным участком в соответствии с Законом РСФСР "О земельной реформе" не является основанием для изъятия и перераспределения такого участка соответствующими государственными органами. 09.10.2004 года Курицына В.Г. умерла, после ее смерти наследником по закону на ее имущество являлась дочь, т.е. его супруга - Петросян М.А., которая после смерти своей матери приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав. Просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №512 от 28 мая 1993 года, в части 1/2 доли в праве на имя Гайдиной А.Г.; признать отсутствующим право собственности у Гайдиной А.Г. на 1/2 долю в праве на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> площадью 1600 кв.м; включить в наследственную массу после смерти Курицыной В.Г. ... года рождения, умершей 09.10.2004 года, недвижимое имущество - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>; признать за ним право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: земельный участок, площадь 1600 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Петросян Р.Г. не явился. В суд от него поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, с участием его представителя Ишханова И.О..

В судебном заседании представитель истца – Ишханов И.О. исковые требования Петросяна Р.Г. поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. Просил суд признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №512 от 28 мая 1993 года, в части 1/2 доли в праве на имя Гайдиной А.Г.; признать отсутствующим право собственности у Гайдиной А.Г. на 1/2 долю в праве на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> площадью 1600 кв.м; включить в наследственную массу после смерти Курицыной В.Г., ... года рождения, умершей 09.10.2004 года, недвижимое имущество - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадь 1600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Петросяном Р.Г. право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - земельный участок, площадью 1600 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>..

В судебном заседании ответчик Гайдин С.В. исковые требования Петросяна Р.Г. признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Кузнецова И.В. не явилась. В суд от нее поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседании представитель ответчика – администрации муниципального образования Заветненского сельсовета Кочубеевского района не явился. В суд от главы администрации поступили заявления о признании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Выслушав представителя истца, ответчика Гайдина С.В., исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Иск Петросяна Р.Г. признан ответчиками, основан на законе, подтверждается материалами дела, а поэтому подлежит удовлетворению.

Земельная реформа в Российской Федерации регулировалась, в том числе, Законом РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 года N374-1, которым впервые установлена возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства (ст. 4).

В силу ст. 7 указанного Закона до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Согласно п. 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N1103-1) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными законами и нормативно-правовыми актами РСФСР приусадебные земельные участки предоставлялись исключительно собственнику домовладения.

Как установлено в судебном заседании, Гайдина А.Г. и Курицына В.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17 августа 1985 года являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в 1/2 доли в праве общей долевой собственности, каждая, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 17.08.1985 года (л.д.6). Согласно записи в домовой книге дома по <адрес> владельцем дома указана гр.Курицына В.Г.. (л.д.13-15) 09.10.2004 года гр.Курицына В.Г. умерла, после ее смерти наследником по закону на ее имущество являлась ее дочь Петросян М.А., которая после смерти своей матери приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав. 27.05.2005 года Петросян М.А. умерла, наследником на ее имущество является ее супруг – истец по делу Петросян Р.Г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 09.12.2014 года. (л.д.17)

Как ранее было указано, приусадебные земельные участки предоставлялись исключительно собственнику домовладения. Вместе с тем, как следует из свидетельства о праве собственности на землю №512 от 28.05.1993 года, выданного председателем Заветненского сельсовета, земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен только Гайдиной А.Г. (л.д.12), при том, что на момент предоставления спорного земельного участка, Гайдина А.Г. являлась собственником лишь 1/2 доли дома, и как следствие могла приобрести в собственность лишь 1/2 долю земельного участка, в то время как данный земельный участок в 1/2 доли должен был быть предоставлен сельсоветом второму собственнику жилого дома – Курицыной В.Г.. Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> значится только Гайдина А.Г.. (л.д.7)

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления либо иными способами, предусмотренными законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно п.59 вышеуказанного постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Как было установлено, право Курицыной В.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано никогда не было, в то время как жилой дом по данному адресу был зарегистрирован на нее.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что свидетельство на право собственности на землю №512 от 28 мая 1993 года на земельный участок на имя Гайдиной А.Г. было выдано Заветненским сельсоветом в нарушение требований закона и без учета общей долевой собственности Гайдиной А.Г. и Курицыной В.Г. на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, следовательно, является недействительным.

Таким образом, суд считает, что Гайдина А.Г. в нарушение действующего на тот момент законодательства, оформила земельный участок в индивидуальную собственность, несмотря на то, что являлась собственником только 1/2 доли объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать отсутствующим право собственности у Гайдиной А.Г. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд считает, что Курицына В.Г., являясь собственником 1/2 доли в праве на дом, в силу закона, несмотря на неправомерные действия Заветненского сельсовета фактически являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В силу ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Следовательно, смерть человека порождает правоотношение для живущих, т.е. для наследников.

Курицына В.Г. умерла 09.10.2004 года, после ее смерти наследником по закону на ее имущество являлась ее дочь Петросян М.А., которая после смерти своей матери приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав. 27.05.2005 года Петросян М.А. умерла, наследником на ее имущество является ее супруг – истец по делу Петросян Р.Г..

Согласно п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании, имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства…

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании Петросян М.А. в соответствии со ст.1152 ГК РФ и ст.1153 ГК РФ фактически приняла наследство после смерти матери, а затем и Петросян Р.Г., принял наследство после смерти своей жены, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, требования Петросяна М.А. о включении недвижимого имущества –1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти Курицыной В.Г., ... года рождения, умершей 09.10.2004 года и признании за ним права собственности на него в порядке наследования после смерти Курицыной В.Г., последовавшей 09.10.2004 года являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.2 ст.68, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияПетросяна Р.Г. к администрации муниципального образования Заветненского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края, Гайдину С.В., Кузнецовой И.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, - удовлетворить.

Признать недействительным Свидетельство о праве собственности на землю №512 от 28 мая 1993 года, выданное председателем Заветненского сельсовета, в части 1/2 доли в праве на имя Гайдиной А.Г., на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности у Гайдиной А.Г. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1600 кв.м.

Включить в наследственную массу после смерти Курицыной В.Г., ... года рождения, умершей 09.10.2004 года, недвижимое имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Петросяном Р.Г., ... года рождения, право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: земельный участок, площадь 1600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Курицыной В.Г., ... года рождения, умершей 09.10.2004 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья: А.И. Гедыгушев