Дело № 2-1908/19
УИД 24RS0032-01-2018-004532-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2019 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гинтера А.А.,
с участием представителя Попова А.О. – Кан О.Л.,
ответчика Ломакиной М.Ф.,
представителя ответчика администрации г. Красноярска Покидышевой М.В.,
третьих лиц – Поповой Н.Ф., Дерешева Д.Ф.,
при секретаре Новиковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова АО к администрации города Красноярска, Межмуниципальному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакассия и Республики Тыва, Ломакиной МФ о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на наследство,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.О., с учетом изменения исковых требований от 03 июня 2019 года, обратился в суд с иском к администрации города Красноярска, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакассия и Республики Тыва, Ломакиной М.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на наследство.
Требования мотивированы тем, что он совершил общественно опасное деяние - убийство своей бабушки П Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2018 года он освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к нему применены меры медицинского характера, и он помещен в стационар специального типа. Он через своего представителя Луцко А.В. своевременно обратился к нотариусу за принятием наследства, однако нотариус отказал в призвании его к наследству, в связи с тем, что он является недостойным наследником. Он полагает, что поскольку он наследник первой очереди, то Ломакина М.Ф. не может наследовать имущество после смерти П
Попов А.О. просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти П Признать его принявшим наследство в размере ? доли в квартире, расположенной по адресу: *, а также на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».
Истец Попов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, находится в Филиале № 7 Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», доверил представлять свои интересы Кан О.Л. (по доверенности от 30 апреля 2019 года), которая в судебном заседании измененные исковые требования поддержала полностью по основаниям, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении, указывая на то, что в момент совершения общественно опасного деяния Попов А.О. находился в болезненном состоянии и умышленных действий, направленных на лишение жизни наследодателя не совершал. До настоящего времени он проходит лечение, срок его продлен еще на полгода.
Ответчик Ломакина М.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что Попов А.О. убил наследодателя, в связи с чем является недостойным наследником. Она единственный наследник, который в установленном законом порядке обратился за принятием наследства. До настоящего времени свидетельства о праве на наследство она не получала.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска - Покидышева М.В. (доверенность от 05 апреля 2019 года) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что наследник совершил преступление в отношении наследодателя, следовательно, не может быть призван к наследованию. Также представила отзыв на исковое заявление.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва - Алексиевич Е.П. (по доверенности от 11.02.2019 года) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. От представителя поступил отзыв на исковое заявление, в котором Управление не возражало против удовлетворения заявленных исковых требований в части признания права собственности на счета в банке. Также Управление ссылалось на то, что оно не является надлежащим ответчиком по требованиям о признании права собственности на ? долю в жилом помещении. Представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Попова Н.Ф. и Дерешев Д.Ф., в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая на умышленное убийство П истцом.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Абрамова Е.В., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Мурзаев О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение сторон и их представителей, проверив представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Пунктом 1 ст.1116 ГК РФ предусмотрено, что к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства.
Согласно п. 1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Из объяснений представителя истца, ответчиков, третьих лиц и доказательств, представленных в материалы дела, судом установлено, что Попов А.О. приходится внуком П по линии отца. Отец Попова А.О. – ПОС умер 30 июня 2011 года. Наследодатель П умерла в декабре 2017 года.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2018 года Попов А.О. освобожден от уголовной ответственности за совершенное общественно опасное деяние, запрещенное ч.1 ст.105 УК РФ в отношении его бабушки П Попову А.О. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. Судом установлено, что Попов А.О. совершил запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости. Постановлением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2019 года, принудительные меры медицинского характера продлены на 6 месяцев.
Попову А.О. 06 сентября 2018 года установлена «вторая группа» инвалидности бессрочно (категория ребенок-инвалид).
С момента открытия наследства - декабря 2017 года, от Попова А.О., в лице его представителя Луцко А.В. - 06 апреля 2018 года поступило заявление о принятии наследства. От Ломакиной М.Ф. (племянницы) поступило заявление о принятии наследства 13 июня 2018 года. Племянники - Попова Н.Ф., Дерешев Д.Ф., Мурзаев О.В. с заявлением о принятии наследства не обращались.
Из наследственного дела, представленного по запросу суда, следует, что на момент смерти наследодателя с ней проживал Попов А.О. по адресу: *. При этом право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в равных долях за Поповым А.О. и П по ? за каждым.
На момент смерти наследодателю П также принадлежали денежные средства, размещенные на счетах в ПАО «Сбербанк»: *, в сумме 13 165,80 руб. и *, в сумме 100 000,62 руб.
На основании постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя от 28 марта 2018 года, вынесенным нотариусом Федоровой Т.Н., заявителю Луцко А.В. произведена выплата со счета * в сумме 16 335 руб.
30 августа 2018 года нотариусом Абрамовой Е.В. принято решение об отстранении Попова А.О. от призвания к наследованию в связи с совершением им общественно опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в отношении наследодателя. Свидетельство о праве на наследство лицам, обратившимся за наследством, не выдавалось, что следует из ответа от 21 мая 2019 года.
Разрешая требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, суд исходит из фактических обстоятельств дела, а именно - смерти наследодателя П в декабре 2017 года и обращения за принятием наследства Поповым А.О. 06 апреля 2018 года, то есть в течение срока, установленного п.1 ст. 1154 ГК РФ. При таких обстоятельствах срок для принятия наследства истцом не пропущен и разрешение вопроса о его восстановлении не требуется.
Отказывая Попову А.О. в иске к ответчикам - администрации г. Красноярска и МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, суд исходит из положений п.1 ст. 1141 ГК РФ и п.2 ст. 1142 ГК РФ, а именно из того, что наследники по закону обратились в установленный срок за принятием наследства, следовательно, наследственное имущество не может признаваться выморочным и вышеуказанные учреждения не призываются к наследству в рамках делегированных им полномочий.
Частично удовлетворяя исковые требования о признании права собственности в порядке наследования на ? долю в квартире *, расположенной по адресу: *, и счета, открытые в ПАО «Сбербанк», суд исходит из того, что Попов А.О. (внук), являясь наследником первой очереди по праву представления, в течение установленного законом срока обратился за принятием наследства и не может быть отстранен от призвания к наследованию. В силу пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Иными словами, для того чтобы истец не мог наследовать по закону необходимо доказать одновременное наличие ряда условий. В частности, его действия должны быть умышленными противоправными и быть направлены против наследодателя, действия должны быть совершены с целью призвания к наследованию или увеличения причитающейся доли наследства. Указанные обстоятельства, выраженные в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке либо уголовного судопроизводства, либо гражданского судопроизводства.
Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2018 года установлено, что общественно опасные действия в отношении П - Попов А.О. совершил, не осознавая их фактический характер, о чем свидетельствует проведенная в рамках уголовного дела по факту убийства П судебная психиатрическая экспертиза от 13.03.2018г. *. Эксперты пришли к выводу о наличии у Попова А.О., хронического психического расстройства в форме *, лишающего его в период рассматриваемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с наличием на момент рассмотрения уголовного дела судом хронического психического расстройства которое лишало Попова А.О. в момент совершения общественно-опасного деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (патологическая интерпретация действительности, нарушение волевого контроля, критической оценки и прогноза своих действий), Попов А.О., как представляющий общественную опасность был освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к нему применена принудительная меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. До настоящего времени Попов А.О. проходит лечение, срок принудительного лечения ему продлевается.
Таким образом, Попов А.О. не может быть признан недостойным наследником, так как совершил общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, поскольку при этом он был лишен возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оснований в пределах действия п. 1 ст. 1117 ГК РФ к признанию Попова А.О. недостойным наследником у нотариуса Абрамовой Е.В. не имелось. Учитывая, что Попов А.О. является наследником первой очереди, Ломакина М.Ф. – наследник второй очереди, призванию к наследству П не подлежит.
Определяя состав наследства, оставшегося после смерти П, суд исходит из доказательств, представленных в материалы дела, а именно выписки из ЕГРН о том, что на момент смерти наследодателю принадлежала ? доли в квартире * расположенной по адресу: *. На имя наследодателя в ПАО «Сбербанк» были открыты вклад, что следует из ответа на запрос нотариуса от 13 марта 2018 года, с номерами счета *, остатком в сумме 13 165,80 руб. и счета *, остатком в сумме 100 000,62 руб. Таким образом, за Поповым А.О. подлежит признанию право собственности в прядке наследования на вышеуказанную долю в квартире, а также на остаток денежных средств на счетах, открытых на имя П, после выплаты Луцко А.В. расходов на погребение. При этом остаток на счетах №* в состав наследства не входит, поскольку таковой отсутствует, а компенсация по вкладам выплачена наследодателю до смерти.
Довод Ломакиной М.Ф. о недействительности доверенности, выданной на имя Кан О.Л., суд отклоняет, поскольку она удостоверена нотариусом надлежащим образом, по месту нахождения истца. Попов А.О. в установленном законом порядке недееспособным не признавался, решение судом по данному вопросу не выносилось.
Доводы Ломакиной М.Ф., изложенные в суде, о наличии в действиях Попова А.О. умысла на причинение смерти наследодателю, отсутствие переживаний в этой связи, основаны на неверной оценке состояния Попова А.О., в частности отсутствии у него возможности совершить какое-либо деяние умышленно ввиду наличия психического расстройства, лишающего его возможности осознавать совершаемые действия, руководить ими и оценивать последствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *, ░░░░░░░░░░░ *.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░: *; * ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░