Решение по делу № 2-10836/2017 ~ М-8723/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-10836/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Дергачевой Ю.С.,

с участием представителя истца Сторожева И.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

в отсутствии истца Белоусова С.Н., ответчика Сивашова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Сергея Николаевича к Сивашову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белоусов С.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Сивашова С.В. задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа. Согласно п.1.1 указанного договора займодавец передал заемщику беспроцентный займ на сумму 2 500 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. Согласно п.1.2 сумма займа, указанная в п.1.1 договора должна быть возвращена займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.2.1 договора заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом. Белоусов С.Н. исполняя надлежащим образом свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, передал Сивашову С.В. денежные средства в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика в самом тексте договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.3.1 договора займа, в случае не возврата в предусмотренный договором срок суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Пунктом 5.3 договора займа установлено, что в обеспечение исполнения обязательств взятых на себя заемщиком заключается договор залога от ДД.ММ.ГГГГ 1\2 доли встроенного нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общая площадь 75,7 кв.м., этаж 1. Поскольку, ответчик свои обязательства по договору не выполняет, просит взыскать с Сивашова С.В. в его пользу сумму займа в размере 2 500 000 рублей, неустойку в размере 22 500 рублей, всего 2 522 500 рублей и обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1\2 долю в праве собственности на встроенное нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общая площадь 75,7 кв.м., установив начальную продажную стоимость в 2 500 000 рублей.

Истец Белоусов С.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель истца Сторожев И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Сивашов С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материал дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Белоусовым С.Н. и Сивашовым С.В. был заключен договор займа.

Согласно п.1.1 указанного договора Белоусов С.Н. передал Сивашову С.В. беспроцентный займ на сумму 2 500 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

В силу п.1.2 сумма займа, указанная в п.1.1 договора должна быть возвращена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 договора заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом.

Белоусов С.Н. исполняя надлежащим образом свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, передал Сивашову С.В. денежные средства в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика в самом тексте договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3.1 договора займа, в случае не возврата в предусмотренный договором срок суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии с п.5.3 договора займа, стороны обеспечили исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором займа путем заключения с займодавцем договора залога от ДД.ММ.ГГГГ 1\2 доли встроенного нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 75,7 кв.м.

Основанием к обращению в суд с настоящими требованиями, явилось обстоятельства не возврата ответчиком суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон…

    Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

    Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в достоверности исследуемых доказательств, их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

    Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам рекомендовано руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

    Доказательства также должны признаваться недопустимыми, когда они получены с нарушением закона, то есть при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный гражданско-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

    В силу ст. 50 ч. 2 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии со ст. 8 ч.1 п. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1 ч. 2, ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Данное положение указанных норм предусматривает свободу усмотрения субъектов гражданского права как в выборе партнеров по договору, так и в выборе вида и условий, на которых он будет заключен, т.е. «свободу договора».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из вышеизложенных норм права, а также в совокупности с положениями ст. 808 ГК РФ, из содержания договора займа очевидно и однозначно определено обязательство Сивашова С.В. по возврату суммы займа истцу Белоусову С.Н.

Доказательств, отвечающих требованиям ст. 59-60 ГПК РФ, свидетельствующих о возврате долга, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований Белоусова С.Н. о взыскании с Сивашова С.В. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что проценты за пользование займом договором от ДД.ММ.ГГГГ предусматривались, а именно п.3.1 Договора.

    Пунктом 3.1 договора займа стороны предусмотрели, что в случае не возврата в предусмотренный договором срок суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

    Таким образом, с ответчика в пользу Белоусова С.Н. подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета – 2 500 000 рублей х 0,01% х9 дней.

    Разрешая требования об обращении взыскания на имущество должника, суд исходит из следующего.

Во исполнение обязательств Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Белоусовым С.Н. на стороне залогодателя и Сивашовым С.В. на стороне залогодержателя заключен договор залога.

Согласно п.1, 2 Договора залога предметом договора является обеспечение обязательств в размере 2 500 000 рублей. В обеспечение обязательств по договору займа, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог: 1\2 долю встроенного нежилого помещения, площадью 75,7 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Указанный объект недвижимости принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности на основании договора дарения 1\2 доли от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что усматривается из договора залога.

Пунктом 2 Договора залога, стороны самостоятельно с учетом технического состояния оценили объект недвижимости на сумму в 2 500 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Статья 334 Кодекса предусматривает, что залог возникает в силу договора.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае, сумма неисполненного основного обязательства (возврат суммы займа, уплата процентов) перед истцом на момент обращения в суд с настоящим иском составляет 100 % от размера стоимости заложенного имущества.

    Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа.

    С условиями договора займа ответчик был согласен и принял их.

    В связи с тем, что ответчик постоянно нарушал и не исполнял надлежащим образом свои обязанности по договору займа, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на объект недвижимости, установив начальную продажную стоимость 2 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Белоусова Сергея Николаевича к Сивашову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

    Взыскать с Сивашова Сергея Владимировича в пользу Белоусова Сергея Николаевича задолженность по договору займа в размере 2 500 000 рублей, неустойку в размере 22 500 рублей, а всего 2 522 500 рублей.

    Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество - 1\2 доли на встроенное нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 75,7 кв.м., этаж 1, в счет погашения задолженности по договору займа перед Белоусовым Сергеем Николаевичем в 2 500 000 рублей.

Определить способ реализации 1\2 доли на встроенное нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 75,7 кв.м., этаж 1, в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость 1\2 доли на встроенное нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 75,7 кв.м., этаж 1, в размере 2 500 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      Киктева О.А.