Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2022 (2-1476/2021;) ~ М-1378/2021 от 26.10.2021

Дело № 2-114/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года                                  г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Бабаян Е.Е.,

с участием истца Воробьевой Е.А., представителя истцов Дорожкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русяевой А.Г. , Воробьевой Е.А. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.М. **** года рождения, к Русяевой О.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Истцы Русяева А.Г., Воробьева Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.М. **** года рождения, обратились в суд с исковыми требованиями к Русяевой О.Е. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., указав в обоснование иска, что истцы проживают в муниципальной трехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу по договору социального найма жилого помещения. **** указанная квартира была предоставлена истцу Русяевой А.Г. на основании ордера №, которая вселилась в жилое помещение со своим супругом и сыном Р.А. .

Р.А. по согласованию с членами семьи был указан в договоре социального найма в качестве нанимателя жилого помещения, который, заключив брак с Русяевой О.Е., зарегистрировал ее на спорной жилой площади ****.

**** наниматель Р.А. скончался.

После его смерти в связи с отсутствием родственных связей с членами семьи Р.А. его жена Русяева О.Е. отказалась от прав и обязанностей в отношении спорного жилья, перестала оплачивать коммунальные услуги, нести бремя содержания жилого помещения, выехала от них через два месяца после смерти Р.А. , забрав все свои вещи. О месте своего нового места жительства не сообщила, контактов не оставила, в связи с чем истцы лишены возможности решать общие вопросы, связанные с пользованием жилым помещением. За четыре года в жилое помещение ответчица не возвращалась, не появлялась в нем.

Без подписи Русяевой О.Е. истцы лишены возможности внести изменения в договор социального найма в части внесения сведений о новом нанимателе, подать заявку в управляющую компанию на ремонт и другие виду услуг в отношении жилья. До сих пор умерший Р.А. числиться нанимателем квартиры. Также истцы вынуждены нести расходы за Русяеву О.Е. по коммунальным услугам и содержанию жилья.

Как считают истцы, Русяева О.Е. утратила право пользования жилым помещением, выехав из него добровольно 4 года назад. При этом конфликтных отношений между ними не было, ключ от замка жилого помещения находится у нее в распоряжении, замок истцы не меняли. Каких-либо объективных причин, вынудивших ответчицу покинуть жилое помещение, не было и нет. Ее выезд является добровольным. Отсутствуют признаки и обстоятельства, указывающие на временный характер выезда (военная служба, командировка, обучение в ВУЗе, отбывание наказания в виде лишения свободы и др.). Членом семьи истцов ответчик не является.

В судебном заседании истец Воробьева Е.А. требования поддержала. По обстоятельствам дела пояснила суду, что после смерти ее отца, **** в спорной квартире случился пожар, после чего ответчик собрала свои вещи и уехала. После пожара ответчик однажды появлялась в квартире, чтобы забрать оставшиеся вещи. Ответчик говорила, что поедет жить к дочери в ..., проживать в спорной квартире и платить за нее она не будет. Ремонт в квартире после пожара делали истец Воробьева Е.А., ее бабушка и мама. Ремонт был сделан в марте 2017 года. Наличие конфликтных отношений с ответчиком истец отрицает.

Истец Русяева А.Г. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, интересы истцов Русяевой А.Г. и Воробьевой Е.А. представляет адвокат Дорожкина Е.А. на основании ордера.

Представитель истцов Дорожкина Е.А. поддержала доводы искового заявления, пояснила, что причина выезда ответчика из квартиры связана со смертью ее супруга. Участие в ремонте ответчик не принимала. Ответчик была лишена родительских прав и вела асоциальный образ жизни. Поскольку ответчик долгое время в квартире не появляется, связаться с ней не могут, не возможно решить вопрос с приватизацией. Считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения требований.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрация г. Саров Нижегородской области явку представителя не обеспечила, направила письменный отзыв на иск, разрешение заявленного требования оставила на усмотрение суда, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ввиду неявки ответчика без уважительных причин суд определил по правилам ст. 233 ГПК РФ рассматривать дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и представителя, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (часть 2).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера от **** № квартира, расположенная по адресу ..., была предоставлена Русяевой А.Г. для проживания по договору социального найма, которая вселилась в данное жилое помещение со своим супругом и сыном Р.А. .

Впоследствии в квартире в качестве членов семьи нанимателей были зарегистрированы Русяева (в настоящее время – Воробьева) Е.А. и В.М. .

В связи с вступлением Р.А. в брак в 2011 году в квартиру была вселена его супруга Русяева О.Е. , которая проживала в спорной квартире до 2017 года.

Р.А. умер ****, после чего, как следует из искового заявления и объяснений истца, ответчик Русяева О.Е. выехала из спорного жилого помещения по неизвестному адресу. При этом, выезд ответчика связан с прекращением семейных отношений, не носит характер временного отсутствия, на что указывают те обстоятельства, что последняя забрала из квартиры все свои личные вещи, не высказывала намерения сохранить за собой право пользования квартирой после смерти супруга, переехала в другой населенный пункт и на протяжении длительного времени отсутствует в спорной квартире, не участвует в расходах по ее содержанию, не предпринимала попыток вселиться обратно, хотя препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось.

Данные обстоятельства, о которых сообщено суду стороной истца, не были опровергнуты, иных сведений в материала дела не имеется.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о намерении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма и прекратить тем самым действие договора социального найма в отношении себя.

В силу абзаца второго статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных этим законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 30 июня 2011 г. N 13-П; определения от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О и др.).

Исходя из изложенного, регистрация лица по месту жительства по своему содержанию является административным актом и сама по себе не порождает жилищные права гражданина, однако, исходя из ее назначения, отражает факт нахождения гражданина по месту жительства.

Поскольку ответчик вследствие расторжения договора социального найма более не имеет никаких прав на спорную квартиру, регистрация ответчика в квартире нарушает права и законные интересы истца, препятствует в реализации прав нанимателя жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика Русяевой О.Е. утратившей право пользования жилым помещением.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу судебное решение о признании лица утратившим право пользования является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Русяевой А.Г. , Воробьевой Е.А. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.М. , к Русяевой О.Е. удовлетворить.

Признать Русяеву О.Е. **** года рождения, уроженку ... утратившей право пользования жилым помещением по адресу ....

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.01.2022 года.

Судья                                 С.А. Бадоян