Решение по делу № 2-1719/2013 ~ М-1951/2013 от 24.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2013г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Петрик Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО СО «Надежда» к Коновалову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СО «Надежда» обратилось в суд с иском к Коновалову А.В. о взыскании страхового возмещения, выплаченного потерпевшему Ш.Д.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине Коновалова А.В., 22 июля 2012г. на 404 км. а/д М-54, в размере 90433 руб. 56 коп., так как он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Представитель истца Деревягин П.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях. Суду пояснил, что истцом выплачено собственнику поврежденного автомобиля Ш.Д.В. 27 августа 2012г. страховое возмещение в сумме 49072 руб. 63 коп. Так же по решению мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от 25 декабря 2012г. выплачено 11 апреля 2013г. в счет возмещения ущерба 38672 руб. 63 коп. и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2688 руб. 30 коп. Просил взыскать с ответчика даные суммы.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 22 июля 2012г. с его участием и Ш.С.Ю,., управлявшей автомобилем *** - не оспаривал. Он уехал с места дорожно-транспортного происшествия, так как было темное время суток, в машине Ш.С.Ю. находилась компания агрессивных людей, а у него в автомобиле находилась беременная супруга. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд на основании ст. 14 п. 1 и п. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в РФ» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. приходит к следующему.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 12 п.. 1, п. 2.1, п. 2.2 и п. 5 вышеуказанного Федерального Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от 25 декабря 2012г. установлено, что 22 июля 2012г. в 03.10ч. на 404 км. Автодороги М-54 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением Ш.С.Ю,., принадлежащего Ш.Д.В. на праве собственности, и автомобиля *** под управлением Коновалова А.В., принадлежащего ему на праве собственности. Нарушение Коноваловым А.В. правил дорожного движения состоит в причинной связи с произошедшим ***г. дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобиль *** получил механические повреждения. Так же установлено, что риск гражданской ответственности собственника автомобиля *** Коновалова А.В. застрахован по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО СО «Надежда», в связи с чем Ш.Д.В. обратился к истцу за получением страховой выплаты. ЗАО СО «Надежда» признало обоснованность в возмещении ущерба по данному страховому случаю и на основании акта о страховом случае от 27 августа 2012г. выплатило истцу сумму в размере 49072 руб. 63 коп.

Данным решением взыскано с ЗАО СО «Надежда» в пользу Ш.Д.В. сумма страхового возмещения в размере 38672 руб. 63 коп., неустойка в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2688 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1360 руб. 17 коп. и штраф в сумме 24836 руб. 31 коп.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данное решение вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение, так как Коновалов А.В. участвовала при рассмотрении данного дела в качестве третьего лица.

Инкассовым поручением *** от 11 апреля 2013г. Ш.Д.В. истцом перечислено по решению мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана 89557 руб. 41 коп.

Как следует из постановления по делу об административной правонарушении от 31 июля 2012г. и объяснений ответчика, он оставил место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 июля 2012г. на 403 км. автодороги М-54, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что гражданская ответственность водителя Коновалова А.В. была застрахована в ЗАО СО «Надежда». Коновалов А.В. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия от 22 июля 2012г., произошедшего на 404 кв. автодороги М-54, в результате которого был поврежден автомобиль Ш.Д.В. Коновалов А.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия. 27 августа 2012г. и 11 апреля 2013г. истцом было перечислено Ш.Д.В. сумма страхового возмещения в сумме (49072 руб. 63 коп+38672 руб. 63 коп.)87745 руб. 26 коп., и расходы по оплате услуг эксперта в размере 2688 руб. 30 коп. Данная сумма состоит из суммы необходимой на восстановление поврежденного автомобиля и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Суд считает установленным, что истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу Коновалову А.В. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу ЗАО СО «Надежда» подлежат расходы истца по страховой выплате потерпевшему Ш.Д.В. в сумме 90433 руб. 56 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца так же подлежит возврат госпошлины в сумме 2913 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коновалова А.В. в пользу ЗАО СО «Надежда» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 90433 руб. 56 коп. и возврат госпошлины в сумме 2913 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2013г.

Судья: