Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2021 (2-2676/2020;) ~ М-2675/2020 от 09.12.2020

УИД: 66RS0009-01-2020-006162-17                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.01.2021                            город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Есиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2021 по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. к Шитовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2020 ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к Шитовой Е.А., в котором просит взыскать с ответчика: сумму основного долга по договору займа в размере 15 000 рублей; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей; расходы на уплату услуг представителя в размере 5 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Займ Экспресс" (далее - Заимодавец) и Шитова Е.А. (далее - Должник) были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) со следующими условиями: сумма займа 15 000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек); срок займа 15 календарных дней; проценты за пользование денежными средствами: 547,50 % годовых. Согласно РКО от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа получена Должником в полном объеме. Согласно п. 4. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 1,50 % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, что соответствует нормам ст. 395, 809 ГК РФ.

Согласно п. 8.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Займ Экспресс" и ИП Верейкиным Р.С. (далее по тексту - Истец) был заключен договор цессии (далее по тексту - Договор), согласно которому к Истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа.

В адрес Ответчика Заимодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

Согласно п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере 2,00 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Данная сумма задолженности образовалась у ответчика не вследствие высокого процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности.

Ответчиком были произведены оплаты: 05.08.2016 - 3000,00 руб., 28.12.2016 - 13000,00 руб. Указанные оплаты зачислены в счет погашения начисленных процентов за пользование займом, что полностью соответствует ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма задолженности на 13.11.2020 г. составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 493 182,50 руб. (расчет прилагается)

Заявитель, оценивая условия конкретного договора с точки зрения его разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, чтобы условия договора не были явно обременительными для Должника, но при этом принимая во внимание и свою позицию кредитора, являющегося стороной по сделке, чьи права нарушены неисполнением обязательства, считает возможным целесообразным снизить размер начисленных процентов до 75 000.00 руб., а также полностью отказаться от взыскания с Должника начисленной неустойки (пени) в размере 15 832,50 руб.

12.11.<...> г. между ИП Верейкиным Р.С. и Морозова А.Л. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5000,00 (пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается расписками Морозова А.Л. в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Займ Экспресс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шитова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв на заявленные требования, в котором просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме в силу их незаконности и необоснованности, в связи с пропуском срока исковой давности.

Также указала, что первая оплата погашения процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ поступила в кассу офиса ООО «Займ Экспресс» 02.02.2015 года в размере 3 375 руб., на руки была выдана квитанция об уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 15.02.2015 года ответчик внёс второй платеж, в срок, в размере 2 925 руб. Далее, 28.02.2015 года от ответчика поступил третий платеж в размере 3 000 руб., из них 2 925 руб. - оплата процентов по договору займа, 75 руб. - гашение основного долга.

С 28.02.2015 года сумма основного долга заемщика уменьшилась на 75 руб. и стала равна 14 925 руб. В дальнейшем ответчик продолжал добросовестно вносить платежи. Так, 15.03.2015 года была внесена сумма 3 358,13 руб. За апрель 2015 года квитанции, не сохранились, поэтому не может доказать факт оплаты. Но в мае 2015 года в кассу ООО «Займ Экспресс» от заемщика поступили еще два платежа: 08.05.2015 - 6 365,52 руб., 23.05.2015 - 3 358,13 руб. Таким образом, в период с 18.01.2015 по 23.05.2015 (включительно) ответчиком добросовестно выполнялись обязательства по гашению договора займа, внесены денежные средства на общую сумму 22 381,78 руб., из них 22 306,78 руб. - проценты по договору, 75 руб. - погашение основного долга.

Истец в исковом заявлении умышленно не указывает информацию об обращении ответчика для мирного урегулирования вопроса погашения задолженности, дважды, в офис компании ООО «Займ Экпресс». Первый раз посещение офиса компании было в июле 2015 года, обратившись письменно на имя руководителя, через менеджера офиса, ответчик просил заморозить начисление процентов по договору займа, т.к. в связи с трудным материальным положением не имеет возможности погасить долг. Заявление было проигнорировано.

Суть мирового соглашения: заемщик погашает задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., из них- 15 000 руб., сумма, которую заемщик получил при заключении договора, 15 000 руб. - сумма процентов за весь срок договора. По предварительной договоренности гашение суммы произведено ответчиком в кассу через офис ООО «Займ Экспресс» постепенно, в течение 2016 года, суммами и в сроки, удобные для ответчика.

Так, в кассу ООО «Займ Экспресс», согласно заключенного мирового соглашения, были внесены суммы: 26.03.2016 - 5 000 руб., 27.04.2016 - 3 000 руб., 29.05.2016 - 3 000 руб., 29.06.2016 - 3 000 руб., 05.08.2016 - 3 000 руб., 28.12.2016 - 13 000 руб. Итого общая сумма составила 30 000 рублей. С 28.12.2016 года считает свои обязательства перед истцом выполненными в полном объеме.

В исковом заявлении истец намеренно забыл указал первые четыре платежа, которые производил ответчик, в период с 26.03. по 29.06. 2016 года, указав только 2 последних платежа от 05.08.2016, 28.12.2016.

Представитель третьего лица ООО «Займ Экспресс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В силу ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, отзыв ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Шитовой Е.А. заключен договор займа на потребительские цели, без обеспечения, на сумму 15 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 547, 5 % годовых. Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. При расчете процентов неполный день фактического пользования микрозаймом считается полным (п.4 договора).

Согласно п.п. 2, 6 договора, заем был предоставлен на срок не позднее 02.02.2015. Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее срока, указанного в п. 2 договора. Размер платежа составляет 18 375 рублей.

Пунктом 12 договора займа, предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата займа и (или) процентов за пользование микрозаймом, в виде пени размере 20% годовых от суммы займа подлежащей оплате. Начисление пени производится кредитором, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п. 2 договора до момента полного погашения суммы микрозайма.

ООО «Займ ЭКСПРЕСС» свои обязательства, в соответствии с п. 1 договора перед Шитовой Е.А. выполнены, деньги наличными переданы ответчику в день заключения договора, что подтверждено расходно-кассовым ордером № б/н от 18.01.2015 и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В установленный Договором срок сумма займа ответчиком не возращена, что ответчиком надлежащим образом не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займ ЭКСПРЕСС» по договору цессии № б/н передало ИП Верейкину Р.С. право требования суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Шитовой Е.А. в размере 15 000 рублей, процентов, пени.

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует иметь ввиду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Действующее законодательство не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа. Существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе - право на проценты.

В пункте 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условие, по которому заемщик дает согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям

В данном случае ответчик выразил согласие на возможную уступку права (требования) третьим лицам, в том числе, не имеющим статуса микрофинансовой организации, что подтверждается подписью в договоре.

Согласно расчету, представленному стороной истца, он просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 15 000 рублей; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – за период с 19.01.2015 по 13.11.2020 в размере 462 350 рублей, которые самостоятельно снижает до 75 000 рублей.

Как следует из представленных ответчиком копий квитанций, в кассу ООО «Займ Экспресс», были внесены суммы: 02.02.2015 года в размере 3 375 руб., 15.02.2015 в размере 2 925 руб., 28.02.2015 года в размере 3 000 руб., 15.03.2015 в размере 3 358,13 руб. 08.05.2015 - 6 365,52 руб., 23.05.2015 - 3 358,13 руб. 26.03.2016 - 5 000 руб., 27.04.2016 - 3 000 руб., 29.05.2016 - 3 000 руб., 29.06.2016 - 3 000 руб., 05.08.2016 - 3 000 руб., 28.12.2016 - 13 000 руб.

Сторона ответчика ссылается на заключение с ООО «Займ Экпресс» мирового соглашения о погашении задолженности, однако доказательств заключения такого соглашения ни истцом, ни ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что оно было заключено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 28.12.2016 обязательства заемщиком не исполняются.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исполнения обязательств по договору наступил 02.02.2015, что следует из п. 2 договора.

Последнее внесение денежных средств по договору имело место 28.12.2016. о чем указывает, как сторона истца, так и сторона ответчика.

Таким образом, с 29.12.2016 истец узнал о нарушении своего права, соответственно начал течь трехгодичный срок исковой давности, который истек 29.12.2019 года.

С настоящим иском истец обратился 04.12.2020, направив его посредством почты.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истец 13.08.2020 обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

13.08.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил был вынесен судебный приказ, который был отменен 06.10.2020 по заявлению должника.

Таким образом, в период с 13.08.2020 по 06.10.2020, то есть 1 месяц 23 дня длилась судебная защита по судебному приказу.

Вместе с тем, на момент обращения с заявлением о вынесения судебного приказа срок исковой давности истцом был пропущен. С учетом изложенного срок судебной защиты по судебному приказу, срока исковой давности не удлиняет.

С учетом того, что срок исковой давности истек 29.12.2019, в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 27.01.2021.

<...>

<...> ░░░░░-             ░.░. ░░░░░░░░░