Судья: Салогубова В.В. Дело № 12-4471/20
РЕШЕНИЕ
27 августа 2020 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Соболева В.М. на решение судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года,
установил:
постановлением врио заместителя начальника отдела автотранспортного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Соболева В.М. № 387-02 от 27 августа 2019 года ООО «Барс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Обжалуемым решением отменено вышеуказанное постановление и прекращено производство по делу в отношении ООО «Барс» на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Соболев В.М. просит отменить решение судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года, а постановление оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для прекращения производства по делу в отношении ООО «Барс» не имеется.
В судебное заседание начальник отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Соболев В.М. и защитник ООО «Барс» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Из положений части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Как видно из материалов дела, 15 июля 2019 года начальником МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в адрес ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» был направлен запрос о предоставлении копий товарно-транспортной накладных, предъявляемых при разгрузке груза в период с 01 июля 2019 года по 15 июля 2019 года, в случае, если общая масса транспортного средства с грузом составила более 44 т.
Генеральным директором ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» были направлены в адрес МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ответ на вышеуказанный запрос и копии товарно-транспортных накладных на 2346 листах, в том числе копия товарно-транспортной накладной (зерно) от 10 июля 2019 года № 02Э-18/33/035.
16 августа 2019 года главным специалистом-экспертом отдела разрешительной и лицензионной деятельности МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО «Барс» составлен протокол об административном правонарушении по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
27 августа 2019 года постановлением врио заместителя начальника отдела автотранспортного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ООО «Барс» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужила товарно-транспортной накладная от10июля2019 года № 02Э-18/33/035, согласно которой на момент принятия груза грузополучателем (ООО «Зерновой терминальный комплекс Тамань») общая масса транспортного средства в составе автопоезда «КАМАЗ» г<...> превысила максимальную допустимую массу транспортного средства - 44 тонн, установленную приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011г. № 272.
Данная товарно-транспортная накладная представлена в материалы дела в виде копии. Оригинал товарно-транспортной накладной от 10 июля 2019 года должностным лицом в ходе рассмотрения дела не был истребован и, соответственно, не обозревался.
Судьей районного суда установлено, что весогабаритный контроль транспортного средства на СПВГК и ППВГК не проводился.
В материалы дела не представлены: акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе, путевой лист, объяснения водителя, которые подлежат составлению при выявлении перегруза транспортного средства.
Договор транспортно - экспедиционных услуг, заключенный 18июня2018 года между ООО «Гленкор Агрикалчер Кубань» и ООО«Барс», согласно которого экспедитор (ООО «Барс») обязан принять груз у грузоотправителя (ООО «Гленкор Агрикалчер Кубань») и передать его для доставки грузополучателю (п.3.2.6.), должностным лицом МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не исследовался, соответственно в постановлении оценку не получил.
В связи с чем, судья районного обоснованно отменил постановление врио заместителя начальника отдела автотранспортного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Соболева В.М. от 27августа2019 года и прекратил производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что копия товарно - транспортной накладной является бесспорным доказательством совершения обществом правонарушения, был исследован судьей районного суда и мотивированно отклонен.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Брюховецкого районного суда Краснодарского края от10июня 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Соболева В.М. - без удовлетворения.
Судья: