Решение по делу № 2-2964/2015 ~ М-2777/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-2964/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи Рубе Т.А.

при секретаре Велиляевой Г.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Симферополе

08 июля 2015 года

гражданское дело по иску Щепетильник И.А. к ПАО КБ «Приватбанк» о взыскании денежной суммы по договору банковского вклада,

у с т а н о в и л:

Щепетильник И.А. обратился в суд с требованием о взыскании с ПАО КБ «Приватбанк» денежной суммы по договору банковского вклада. Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком были заключены договора банковского вклада: ДД.ММ.ГГГГ № на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого он внес на счет банка 400000 гривен, ДД.ММ.ГГГГ № на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого он внес на счет банка 100000 гривен. До настоящего времени банком данные средства не возвращены. На основании его заявления АНО «Фонд защиты вкладчиков» выплатила ему компенсационную выплату в размере 700000 рублей, а именно: по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 560000 рублей или 148210,88 гривен, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 140000 рублей или 37052,72 гривен. На момент подачи иска не выплаченные суммы вкладов составляют: по договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 251789,12 гривен или 605036 рублей 67 копеек, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 62947,28 гривен или 151259 рубля 17 копейки, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание Щепетильник И.А. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Нестерук Е.В., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, полностью поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Суду так же пояснила, что от Фонда защиты вкладчиков истец получил компенсацию в размере 700000 рублей.

Представитель ответчика ПАО КБ «Приватбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая мнение представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производства по делам с участием иностранных лиц урегулированы разделом V ГПК РФ.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК суды Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона РФ от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с 18 марта 2014 года.

Статья 23 ФКЗ РФ от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусматривает, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Судом установлено, что между Щепетильник И.А. и ПАО КБ «Приватбанк» были заключены договора банковского вклада: ДД.ММ.ГГГГ № на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого он внес на счет банка 400000 гривен, ДД.ММ.ГГГГ № на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого он внес на счет банка 100000 гривен.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Аналогичные правовые нормы закреплены в Гражданском кодексе Украины.

Статьей 6 ФКЗ РФ от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2015 года установлен переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 вышеуказанного закона до 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя банки, имеющие лицензию Национального банка Украины, действующую по состоянию на 16 марта 2014 года, зарегистрированные и (или) осуществляющие банковскую деятельность на этих территориях, могут проводить банковские операции. Указанные банки могут получить до 1 января 2015 года лицензию Банка России в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.

Свои требования истец мотивирует тем, что до настоящего времени ответчик не вернул ей оставшуюся на депозите сумму банковского вклада.

Ответчик данные доводы истца не оспорил, доказательств обратного суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был принят Федеральный закон РФ № 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".

Согласно положениям данного закона АНО "Фонд защиты вкладчиков" приобретает права (требования) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях и производит компенсационную выплату, сумма которой рассчитывается исходя из 100% суммы приобретаемых прав по договору банковского вклада (банковского счета), но не может превышать 700000 рублей. При расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования) вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого АНО "Фонд защиты вкладчиков" приобретает права (требования). Сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав АНО "Фонд защиты вкладчиков" выплатила истцу компенсационную выплату в размере 700000 рублей, а именно: по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 560000 рублей или 148210,88 гривен, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 140000 рублей или 37052,72 гривен.

Таким образом, сумма невыплаченных денежных средств по банковским вкладам составляет: по договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 251789,12 гривен или 605036 рублей 67 копеек, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 62947,28 гривен или 151259 рубля 17 копейки.

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательств иного суду не представил.

На основании изложенного суд считает установленным, что ответчик ненадлежащим образом исполнил перед истцом свои обязательства по договору банковского вклада.

В соответствии со ст. ст. 140, 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Которые являются законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Договоры банковского вклада заключены сторонами в украинских гривнах, что прямо указано в текстах договоров.

Исходя из положений ст. 317 ГК РФ, при расчете суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает официальный курс иностранной валюты к рублю, установленный Центральным Банком Российской Федерации на момент вынесения судебного решения, что согласно данных интернет-сайта на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 26,6136 рублей = 10 гривен.

Следовательно, исковые требования Щепетильник И.А. о взыскании с ПАО КБ «Приватбанк» суммы задолженности по договорам банковского вклада подлежат удовлетворению: по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> гривен или 670101 рублей 49 копейка, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> гривен или 167525 рублей 37 копеек.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты который истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Приватбанк» в пользу Щепетильник И.А. денежные средства по Договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 670101 рубль 49 копеек, по Договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Приватбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 11576 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья                                            Т.А. Рубе

Решение составлено в окончательной форме 09 июля 2015 года.