Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-350/2017 от 11.04.2017

1-350/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 19 сентября2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Пац Ю.И.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Железовой Ю.В., помощника прокурора г.Петрозаводска Пшеницына Д.А.,

подсудимого Сеппенена А.С.,

защитника – адвоката Горр Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сеппенена А.С., <данные изъяты>, судимого Петрозаводским городским судом Республики Карелия:

18 сентября 2008 года (с учетом постановления Петрозаводского городского суда от 22 декабря 2011 года) по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.162 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

8 октября 2008 года (с учетом постановления Петрозаводского городского суда от 22 декабря 2011 года) по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч. 6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, приговор от 18 сентября 2008 года постановлено исполнять самостоятельно;

18 декабря 2009 года (с учетом постановления Петрозаводского городского суда от 22 декабря 2011 года) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 18 сентября 2008 года и 8 октября 2008 года, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден 23 декабря 2010 года по постановлению Невельского районного суда Псковской области от 23 декабря 2010 года условно–досрочно на 1 год 2 месяца 11 дней;

15 августа 2011 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 18 декабря 2009 года, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Петрозаводского городского суда от 22 декабря 2011 года) окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, освобожден 22 ноября 2012 года по отбытии срока наказания;

14 января 2014 года по ч.1 ст.160 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии–поселении. 22 мая 2015 года освобожден от отбывания наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне»,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №8 г. Петрозаводска от 1 июня 2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 4 месяца, с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ. Апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда от 21 июля 2016 года приговор изменен, назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с 21 июля 2016 года, освобожден от отбывания наказания по сроку отбытия 20 июля 2017 года,

содержавшегося под стражей с 4 августа 2015 года по 12 августа 2016 года, содержащегося под стражей с 30 июня 2017 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

2 августа 2015 года <данные изъяты> Сеппенен А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя на почве личной неприязни к ФИО1, возникшей в ходе ссоры с ним, имея умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможного наступления от своих действий общественно-опасных тяжких последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, проявляя в этой части неосторожность в форме преступной небрежности, умышленно, с силой нанес ему ФИО1 не менее семи ударов кулаками в область головы и шеи, причинив ему:

<данные изъяты> тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего;

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В результате насильственных действий Сеппенена А.С. смерть ФИО1 наступила на месте его избиения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Сеппенен А.С.не признал свою вину по предъявленному обвинению, показав о следующем: 2 августа 2015 года в дневное время он с ФИО3 шли по улицам <адрес>, его окликнул ФИО5, знакомый ему по отбыванию наказания в местах лишения свободы. Они с ФИО3, с которым с утра выпили немного водки, собирались на шашлыки, предложили ФИО5 присоединиться к ним, тот предложил взять из дома с собой свою знакомую ФИО8. Он, Сеппенен, вызвал такси, они втроем поехали домой к ФИО8 на <адрес> находились, кроме неё, две женщины и трое мужчин, они на кухне употребляли спиртное, никого из них он не знал. Времени было примерно от 14 до 16 часов, в этой квартире он алкоголь не употреблял, чувствовал себя трезвым. Один из мужчин, впоследствии он узнал его фамилию – ФИО1, находясь в комнате квартиры, стал его оскорблять, отвел назад руку для нанесения удара, то есть начал замахиваться на него. Он первым ударил ФИО1 кулаком в область подбородка, тот упал, он нанес ему еще не более шести ударов руками в область лица, но ФИО1 прикрывал лицо обеими руками, и его удары больше попадали по рукам ФИО1. Затем в комнату зашел ФИО5, ФИО1 сидел, прислонившись спиной к дальней от входа в комнату стене. Он спросил у него, все ли у него нормально. ФИО1 ответил, что он в порядке, остался в комнате вместе со ФИО5. Он, Сеппенен, ушел на кухню, где у него возник конфликт с двумя незнакомыми мужчинами, после чего он ушел из квартиры, в которой находился минут 20-30. На следующий день он встретил ФИО3, который ему сообщил, что ФИО1 умер. Признает, что нанес ФИО1 не более семи ударов, большей частью – по рукам, у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, не согласен со своей причастностью к его смерти.

Виновность подсудимого Сеппенена А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть <данные изъяты>, подтверждается исследованными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

У суда нет оснований для сомнений в том, что <данные изъяты> ФИО1 была причинена именно в результате насильственных действий Сеппенена А.С., а не иного лица (лиц).

Показаниями свидетелей установлено, что 2 августа 2015 года в <адрес> никто, кроме Сеппенена А.С., насилия к ФИО1 не применял.

У суда нет оснований не доверять достоверности показаний свидетеля ФИО5 об избиении Сеппененым А.С. ФИО1, этот факт не отрицает и сам подсудимый. Показания ФИО5 о том, что сам он никакого насилия к ФИО1 не применял, находился с ним в дружеских отношениях, ничем не опровергнуты. Наличие крови ФИО1 на предметах одежды ФИО5 объяснимо тем, что свидетель пытался оказать помощь пострадавшему, контактировал с ним, что подтверждено заключением эксперта о механизме образования следов крови на одежде ФИО5 в виде помарок, образовавшихся от контактов с окровавленными предметами.

Агрессивное поведение подсудимого в отношении ранее незнакомых граждан подтверждено и тем, что после того, как он в комнате квартиры избил ФИО1, Сеппенен А.С. вернулся на кухню и, как установлено, беспричинно избил ФИО7 и ФИО6

Умысел подсудимого Сеппенена А.С. на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью подтверждён характером его насильственных действий в отношении пострадавшего, в том числе нанесением множественных ударов кулаками по лицу и голове лежащего человека.

Прямая причинная связь между <данные изъяты> у ФИО1, полученной в результате его избиения Сеппененым А.С., и наступлением смерти ФИО1, установлена заключением судебно-медицинской экспертизы, сомневаться в обоснованности которого у суда оснований не имеется.

Избивая ФИО1 по голове, Сеппенен А.С. проявил в части виновности в его смерти неосторожность в форме преступной небрежности,поскольку он, нанося удары ФИО1 при изложенных обстоятельствах, при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия своих действий.

Мотивом насильственных действий подсудимого в отношении ФИО1 суд признаёт возникшую неприязнь к нему, вызванную их словесным конфликтом.

Отсутствие у Сеппенена А.С. видимых повреждений на руках и крови ФИО1 на его одежде не свидетельствует о его невиновности, он и сам подтверждает факт нанесения ударов ФИО1. Кроме того, после избиения ФИО1 Сеппенен А.С. наносил удары ФИО6 и ФИО7, после которых у него также не осталось повреждений на кистях рук.

У суда нет оснований для вывода, что Сеппенен А.С. при избиении лежавшего на полу и не сопротивлявшегося ФИО1, находился в состоянии необходимой обороны либо превысил её пределы.

Сведения, изложенные в объяснении ФИО4, суд оценивает в совокупности со всеми исследованными доказательствами, принимая во внимание установленное материалами дела состояние её сильного алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснения, полученного ночью ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она «очень смутно помнит события, так как была сильно пьяной».

Оценивая показания свидетеля ФИО3, суд считает ложными его показания в суде об отсутствии при нем в квартире драк и конфликтов. Его же показания на предварительном следствии об услышанном им мужском разговоре «на повышенных тонах», происходившем в комнате, при том, что Сеппенена А.С. и ФИО1 на кухне не было, затем «возне и звуке, похожем на падение», а также агрессивных действиях Сеппенена А.С. в отношении ранее незнакомых ФИО7 и ФИО6, суд признает достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются и другими вышеприведенными доказательствами. Заявление свидетеля о том, что он таких показаний не давал, во время допроса был пьян, суд отвергает, поскольку после задержания ДД.ММ.ГГГГ и доставления в отдел полиции, ФИО3 был лишен свободы передвижения, а допрашивался он следователем ДД.ММ.ГГГГ, поэтому пьяным он быть, по мнению суда, не мог.

Показания подсудимого Сеппенена А.С., признавшего факт нанесения не более семи ударов ФИО1, но не согласного со своей причастностью к наступившим последствиям, суд оценивает в совокупности со всеми исследованными доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из уличающих подсудимого в совершении преступления доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все вышеуказанные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения вопроса о виновности Сеппенена А.С. в совершении преступления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Суд квалифицирует действия Сеппенена А.С. по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Сеппенена А.С., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Сеппенен А.С. судим, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд для подсудимого Сеппенена А.С. признает в соответствии с: п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ –признание вины в нанесении ударов ФИО1, высказанное в суде раскаяние, конфликтное поведение потерпевшего, способствовавшее совершению преступления, <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для признания для Сеппенена А.С. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, поскольку наличие такого обстоятельства в судебном заседании не доказано, подтверждающих его документов суду не представлено.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ,рецидив преступления, а также с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, изложенных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, согласно которым он употреблял спиртное на кухне <адрес>, до прихода в квартиру пил водку со ФИО5 и ФИО3

Суд не находит оснований для назначения Сеппенену А.С. наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, и наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Наказание при рецидиве преступлений назначается в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу, что подсудимый должен отбывать наказание в исправительном учреждении, в условиях реального лишения свободы.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска от 1 июня 2016 года с учетом апелляционного постановления Петрозаводского городского суда от 21 июля 2016 года, при этом в срок наказания подлежит зачету, в том числе, отбытый срок наказания по указанному судебному акту. Принцип полного сложения назначенных наказаний суд применяет с учетом данных о личности подсудимого, систематически при нахождении на свободе занимающегося преступной деятельностью.

При отказе потерпевшей ФИО2явиться в судебное заседаниесуд не считает возможным рассмотреть её исковое заявлениео компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальную издержку – вознаграждение труда адвоката Горр Е.В. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, поскольку подсудимый на предварительном следствии отказывался о его защиты указанным адвокатом.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сеппенена Анатолия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска от 1 июня 2016 года с учетом апелляционного постановления Петрозаводского городского суда от 21 июля 2016 года окончательно назначить лишение свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колониистрогого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сеппенена А.С.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 19 сентября 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания: периоды содержания под стражей по настоящему делу - с 4 августа 2015 года по 20 июля 2016 года, с 21 июля 2017 года по 18 сентября 2017 года; срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска от 1 июня 2016 года с учетом апелляционного постановления Петрозаводского городского суда от 21 июля 2016 года - c 21 июля 2016 года по 20 июля 2017 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 оставить без рассмотрения.

Процессуальную издержку – оплату вознаграждения адвоката Горр Е.В. за защиту Сеппенена А.С.на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после его постановления; осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Смирнов