Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2021 (2-7469/2020;) ~ М-7579/2020 от 04.12.2020

Дело № 2-643/38-2021 (2-7469/38-2020)

46RS0030-01-2020-012065-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск                                         26 мая 2021 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда города Курска Хмелевского А.С.,

при секретаре Корягиной А.С.,

с участием:

представителя ответчика – Новомлинской Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Курска гражданское дело по иску Юдиной Светланы Андреевны, действующей как законный представитель Юдиной Алены Филипповны к ПАО «АСКО-Страхование» филиал «АСКО-Центр-Авто» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юдина С.А., действующая как законный представитель Юдиной А.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО «АСКО-Страхование» филиал «АСКО-Центр-Авто» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного иска указала о том, что 14.10.2019 года примерно в 08:00, по адресу: г. Курск, ул. Семеновская, д. 52, произошло ДТП с участием Крачковской Анны Сергеевны, управлявшей автомобилем Лада Гранта, г/н №, принадлежащим ей на праве собственности и с участием транспортного средства BMW 730 LD XDRIVE г/н №, принадлежащим на праве собственности Юдиной Алене Филипповне, которым управляла законный представитель Юдина Светлана Андреевна.

Виновным в указанном ДТП была признана Крачковская А.С., согласно сведениям о ДТП от 14.10.2019, протоколу <адрес> от 14.10.2019, постановлению по делу об административном правонарушении от 14.10.2019.

Ответственность Юдиной С.А. в момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была. Гражданская ответственность виновной была на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» филиал «АСКО-ЦЕНТР-АВТО» на основании договора ОСАГО XXX 0062390456.

15.10.2019 года Юдина С.А., как законный представитель Юдиной А.Ф., обратилась с заявлением о страховой выплате в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

01.11.2019 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» осуществило выплату в сумме 132 800 рублей.

Юдина С.А. посчитала эту сумму существенно заниженной и обратилась к ООО «ЭксКом» с просьбой установить размер ущерба.

13.11.2019 ответчику ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» было передано уведомление о проведении независимой экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением № № стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 304 700 рублей. Величина утраты товарной стоимости составила 25 025 рублей. Общая сумма необходимого страхового возмещения с учетом износа составляет 329 725 рублей (304 700 + 25 025).

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 3 500 рублей.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 196 925 рублей (329 725 – 132 800).

28.11.2019 ответчику ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» была передана претензия с требованием доплатить страховое возмещение, на которую последовал ответ от 05.12.2019 с отказом в удовлетворении данного требования.

22.09.2020 истцом было подано заявление финансовому уполномоченному о несогласии с размером страхового возмещения.

Решением от 21.10.2020 г. в удовлетворении требований Юдиной С.А. к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 196 925 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 196 925 рублей 00 копеек, расходов по оплате экспертного заключения в размере 3 500 рублей 00 копеек было отказано.

С учетом изложенного просила взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в её пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 196 925 руб. 00 коп., неустойку за период с 07.11.2019 г. по 21.09.2020 г. в размере 196 925 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к процессуальному участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Крачковская А.С.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по доверенности Новомлинская Л.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая о их необоснованности.

Истец Юдина А.Ф. и её законный представитель Юдина С.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Крачковская А.С., будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно положениям статьи 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно названным нормам Закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 14.10.2019 года примерно в 08:00, по адресу: г. Курск, ул. Семеновская, д. 52, произошло ДТП с участием Крачковской Анны Сергеевны, управлявшей автомобилем Лада Гранта, г/н №, принадлежащим ей на праве собственности и с участием транспортного средства BMW 730 LD XDRIVE г/н №, принадлежащим на праве собственности Юдиной Алене Филипповне, которым управляла законный представитель Юдина Светлана Андреевна.Согласно сведениям о ДТП от 14.10.2019, протоколу об административном правонарушении <адрес> от 14.10.2019, постановлению по делу об административном правонарушении от 14.10.2019, виновным в указанном ДТП была признана Крачковская А.С.

Ответственность Юдиной С.А. в момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность Крачковской А.С. была на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» филиал «АСКО-ЦЕНТР-АВТО» на основании договора ОСАГО XXX 0062390456.

15.10.2019 года Юдина С.А., как законный представитель Юдиной А.Ф., обратилась с заявлением о страховой выплате в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

01.11.2019 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» осуществило выплату в сумме 132 800 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, Юдина С.А. обратилась к ООО «ЭксКом» с просьбой установить размер ущерба.

13.11.2019 ответчику ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» было передано уведомление о проведении независимой экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением № № стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 304 700 рублей. Величина утраты товарной стоимости составила 25 025 рублей. Общая сумма необходимого страхового возмещения с учетом износа составляет 329 725 рублей (304 700 + 25 025).

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 3 500 рублей.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 196 925 рублей (329 725 – 132 800).

28.11.2019 ответчику ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» была передана претензия с требованием доплатить страховое возмещение, на которую последовал ответ от 05.12.2019 с отказом в удовлетворении данного требования.

22.09.2020 истцом было подано заявление финансовому уполномоченному о несогласии с размером страхового возмещения.

Решением от 21.10.2020 г. в удовлетворении требований Юдиной С.А. к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 196 925 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 196 925 рублей 00 копеек, расходов по оплате экспертного заключения в размере 3 500 рублей 00 копеек было отказано.

По поручению финансового уполномоченного было проведено независимое экспертное транспортно-трасологическое исследование по транспортному средству BMW 730LD, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему на праве собственности Юдиной Алёне Филипповне в ООО «СПЕКТР».

Из заключения эксперта № №_Юдина С.А._ТТЭ от 12.10.2020 г. следует, что «рассеиватель правой фары имеет повреждения в виде разнонаправленных царапин, расположенных под острым углом к опорной поверхности в правой нижней части (фото18). Характер и направление царапин не соответствует направлению контактирования со следообразующим объектом, не соответствует характеру и направлению следообразования повреждений сопряженной с рассеивателем защитной пленки (Фототаблица 17), не соответствует характеру и направлению следообразования основной группы повреждений TС, что говорит о не одномоментности повреждений. Повреждение не имеет своего логического следового продолжения на сопряженной наиболее выступающей части переднего бампера и переднего правого крыла. Следообразующий объект не имеет контактных пар сопоставимых с царапинами по форме и площади. Данные обстоятельства не позволяют отнести повреждения рассеивателя фары к рассматриваемому ДТП» (стр. 23 заключения) (т. 1 л.д. 82).

В процессе рассмотрения настоящего спора судом по ходатайству представителя ответчика была назначена комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Заключением эксперта №, № от 29.03.2021 установлено, что: на основании проведенных исследований эксперты считают необходимым сделать следующие выводы относительно соответствия повреждений автомобиля «BMW 730 LD XDRIVE» г.р.з. № указанных в актах осмотра ТС № от 15.10.2019 года (составлен экспертом- техником ФИО7) и № от 18.11.2019 г. (составлен экспертом-техником ФИО8), обстоятельствам ДТП имевшего место 14.10.2019 года:

- повреждения переднего бампера и его защитной пленки, заглушки фароомывателя правого и её защитной пленки, облицовки правой птф, крыла переднего правого и его защитной пленки, диска правого переднего колеса и защитной пленки правой передней блок фары могли быть образованы результате и при обстоятельствах рассматриваемого ДТП;

- повреждения лючка буксировочного уха отсутствуют, повреждения рассеивателя правой передней блок фары не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП и с технической точки зрения были образованы при иных обстоятельствах.

В соответствии с вопросом № 3 определения суда необходимо указать, что повреждения блок-фары в виде царапин рассеивателя, в соответствии с технологиями ремонта рекомендованными заводом-изготовителем подлежат замене (полировка рассеивателей фар не регламентирована программным комплексом» компании Audatex - AudaPAD WEB [12], разработанным в соответствии с требованиями завода-изготовителя), однако, как было установлено в ходе исследования по вопросам № 1, 2, 4 определения, повреждения правой блок фары в виде разнонаправленных царапин рассеивателя не относятся к результатам рассматриваемого ДТП от 14.10.2019г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 730LD XDRIVE, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска - 2015, с учетом величины износа после исследуемого ДТП от 14.10.2019 г. в соответствии с Положением ЦБ РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" № от 19.09.2014 г. округленно составляет 91 500 руб. (Девяносто одна тысяча пятьсот рублей).

Расчет утраты товарной стоимости для рассматриваемого автомобиля BMW 730 LD XDRIVE, государственный регистрационный знак № не производится по причинам, подробно указанным в исследовательской части.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о принятии данного заключения в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно выполнено в условиях предупреждения эксперта об уголовной ответственности, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, выводы мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять ему в силу заинтересованности в исходе дела либо недостаточной компетентности, не имеется.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее – Закон «Об ОСАГО») под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 Закона.

Согласно п. 1 ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Поскольку при обращении Юдиной С.А., как законного представителя Юдиной А.Ф., в установленном порядке к ответчику с заявлением о страховом возмещении, которое было удовлетворено в части установленного ущерба и выплаты суммы в размере 132 800 руб. 00 коп., а установление ущерба в ином объеме, чем было установлено страховой компанией при обращении истца, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не доказано, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Юдиной С.А., действующей как законный представитель Юдиной А.Ф. к ПАО «АСКО-Страхование» филиал «АСКО-Центр-Авто» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Юдиной Светланы Андреевны, действующей как законный представитель Юдиной Алены Филипповны к ПАО «АСКО-Страхование» филиал «АСКО-Центр-Авто» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Курска.

Судья                        ФИО11                 А.С. Хмелевской