Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1950/2021 от 12.01.2021

Дело №2-1950/2021

УИД 54RS0007-01-2020-006278-75

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года                                 г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                 Демичевой Н.Ю.,

При секретаре                                 Матченя А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Медведеву Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Медведеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №1091806-ДО-МСК-13 от 01.08.2013г. в размере 808 853,06 руб., в том числе: 713 500,72 руб. - основной долг, 75 352,34 руб. - проценты за пользование кредитом, 20 000 руб. - неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 289 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.08.2013 года между ОАО Банк «Открытие» и Медведевым В.А. заключен кредитный договор №1091806-ДО-МСК-13, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства 728 000 руб., на срок до 01.08.2018г., под 19,7 % годовых. Истец указывает, что банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 25.12.2015г. между первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требований №11642-15, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (новому кредитора) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были уступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу 713 500,72 руб., сумма задолженности по процентам 75 352,34 руб. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплаты процентов не исполнялись. В разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 9 382 971,21 руб. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, снизил размер неустойки до 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5 оборот).

Ответчик Медведев В.А. в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры к его надлежащему извещению (л.д.28).

Учитывая неявку ответчика, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел данное дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 01.08.2013г. путем подачи Медведевым В.А. заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №1091806-ДО-МСК-13 между ОАО Банк «Открытие» и Медведевым В.А. заключен кредитный договор №1091806-ДО-МСК-13, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 728 000 руб., на срок 60 месяцев, под 19,7% годовых и открыл текущий счет по кредиту (л.д.44, 45).

    Банк исполнил свои обязательства - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит, на условиях, предусмотренных договором, что не оспорено ответчиком.

      При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами заключен. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик воспользовася кредитными денежными средствами, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно графику платежей ответчик обязался производить погашение кредита 1-го числа в размере 19 182 руб., а последний платеж в размере 19 172,71 руб. (л.д.44).

Однако судом установлено, что заемщик в нарушение условий договора не производил возврат денежных средств. Доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

В силу договора уступки прав (требований) №11642-15 от 25.12.2015г., заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий), приложения №1 к договору уступки прав (требований) цессионарий уступил право требования с Медведеву В.А. задолженности по кредитному договору №1091806-ДО-МСК-13 от 01.08.2013г. в размере 865 509,11 руб., в том числе основной долг- 713 500,72 руб., сумма процентов -75 352,34 руб., штрафы – 76 656,05 руб. (л.д. 13-15, 35).

01.04.2016г. согласно договору №1 уступки прав (требований), заключенного между ООО «Форвард» (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий), приложения №1 к договору уступки прав (требований) цессионарий уступил право требования с Медведеву В.А. задолженности по кредитному договору №1091806-ДО-МСК-13 от 01.08.2013г. в размере 865 509,11 руб., в том числе основной долг- 713 500,72 руб., сумма процентов -75 352,34 руб., штрафы – 76 656,05 руб. (л.д. 17-19, 36).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону, поскольку истцу по договору уступки права требования фактически передается право требования (взыскания) определенной денежной суммы, а не права банка как кредитной организации, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом 2 Информацией о кредите предусмотрено, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма долга ответчика составляет 870 975,98 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 713 500,72 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 75 352,34 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 44 333,93 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга –37 788,99 руб.    (л.д.56-57). Таким образом, общая сумма пени составляет 82 122,92 руб., а не 9 382 971,21 руб., как указано в исковом заявлении (расчет данной суммы истцом не приведен) (л.д.47-48).

Как следует из искового заявления, истцом самостоятельно был уменьшен размер неустойки до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности, отсутствием возражений по расчету, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 289 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Медведеву Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Медведева Вячеслава Александровича в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору в размере 808 853,06 руб., в том числе: 713 500,72 руб. - основной долг, 75 352,34 руб. - проценты за пользование кредитом, 20 000 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 289 руб., а всего взыскать 820 142,06 руб.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.