Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2021 (2-3686/2020;) ~ М-3339/2020 от 14.12.2020

                            Дело №

24RS0028-01-2020-005264-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 г.                                               город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Азориной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Аксет Плюс», Шмелев Д.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Аксет Плюс», Шмелев Д.Н. о взыскании задолженности.

Требования мотивировало тем, что между ПАО Сбербанк и ООО «Аксет Плюс» 5 августа 2019 г. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей на срок по 5 августа 2022 г. под 16 % годовых, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Шмелев Д.Н., принявшего на себя солидарную ответственность по исполнению обязательств по погашению задолженности. В связи с неоднократным нарушением заемщиком принятых на себя обязательств по договору, по состоянию на 19 ноября 2020 г. образовалась задолженность в размере 2 433 275 рублей 77 копеек, состоящая из: 2 250 003 рублей – ссудная задолженность, 144 918 рублей 29 копеек – проценты за кредит, 9 854 рубля 59 копеек – задолженность по неустойке, в том числе и на просроченные проценты, 28 499 рублей 89 копеек - задолженность по неустойке, в том числе на просроченную ссудную задолженность.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанную задолженность в общей сумме 2 433 275 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 366 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно информации, содержащейся в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Аксет Плюс», ответчик Шмелев Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, кредитор вправе требовать, а должник обязан уплатить кредитору неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, если она определена законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Аксет Плюс» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является розничная торговля в неспециализированных магазинах, директор – Шмелев Д.Н. (л.д. 36-38).

Сведения о том, что в отношении ответчиков введена процедура банкротства, отсутствуют.

5 августа 2019 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Аксет Плюс» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей на срок по 5 августа 2022 г. под 16 % годовых.

Выдача кредита осуществлена единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжения от 5 августа 2019 г., подтверждается платежным поручением на выдачу кредитных средств № от 5 августа 2019 г. и выпиской по ссудному счету заемщика за период с 5 августа 2019 г. по 14 декабря 2020 г.

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Согласно положениям п. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик уплачивает неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком принятых на себя обязательств по договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, по состоянию на 19 ноября 2020 г. образовалась задолженность в размере 2 433 275 рублей 77 копеек, состоящая из: 2 250 003 рублей – ссудная задолженность, 144 918 рублей 29 копеек – проценты за кредит, 9 854 рубля 59 копеек – задолженность по неустойке, в том числе и на просроченные проценты, 28 499 рублей 89 копеек- задолженность по неустойке, в том числе на просроченную ссудную задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, поскольку он согласуется с условиями договора, выпиской по счету, ответчиками не оспаривался, в связи с чем суд принимает его в качестве достоверного и считает возможным руководствоваться им при разрешении спора.

О снижении неустойки ответчики не ходатайствовали, при этом, исходя из размера задолженности по основному долгу (2 250 003 рубля), периода просрочки, размера договорной неустойки (0,1 % в день от суммы просроченного платежа), суд находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку заемщик неоднократно нарушал обязательства по договору, допуская просрочку платежей, внесение денежных средств не в полном размере, суд находит обоснованным требование истца о досрочном взыскании с ООО «Аксет Плюс» суммы долга с причитающимися процентами и неустойкой.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

5 августа 2019 г. между ПАО Сбербанк и Шмелев Д.Н. заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязанность отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме (сумма кредита, проценты, неустойка), договор поручительства и обязательство поручителя действуют с даты подписания Индивидуальных условий и по 5 августа 2025 г. включительно.

Поскольку заемщик нарушил исполнение обязательств по кредитному договору, требование банка о взыскании задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителя является обоснованным.

Таким образом, с ООО «Аксет Плюс», Шмелев Д.Н. в солидарном порядке            в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 2 433 275 рублей 77 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1).

При обращении в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 20 366 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27 ноября 2020 г.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в вышеуказанном размере подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Аксет Плюс», Шмелев Д.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 5 августа 2019 г. № по состоянию на 19 ноября 2020 г. в размере 2 433 275 рублей 77 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 366 рублей, а всего 2 453 641 рубль 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                  С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2021 г.