Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-390/2017 от 09.08.2017

Дело № 1-390/2017г

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 сентября 2017г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Милешкиной А.Е.,

подсудимого Кислицина И.В.,

защитника в лице адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Рыбкиной Е.А., представившей ордер № 1908 от 06.09.2017г, удостоверение № 1754,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело в отношении Кислицина И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Красноярска, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого: 1) 21.04.2014г Кировским районным судом г. Красноярска по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 31.12.2014г по отбытии срока; 2) 15.10.2015г Кировским районным судом г. Красноярска по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 08.04.2017г постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28.03.2017г условно-досрочно на 3 месяца 9 дней, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час 15 мин Кислицин И.В. проходил мимо помещения некоммерческой организации детского благотворительного фонда «Живое дыхание», расположенного по <адрес>, где увидел, что створка окна приоткрыта, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного помещения. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час 15 мин Кислицин И.В. подошел к окну помещения некоммерческой организации детского благотворительного фонда «Живое дыхание», расположенного по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пнул по створке окна ногой, тем самым открыв ее, после чего незаконно проник в помещение указанной организации. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кислицин И.В. прошел в кабинет директора, где со стола взял монитор «DEXP М 181» стоимостью 2500 руб, принадлежащим некоммерческой организации детского благотворительного фонда «Живое дыхание», и с целью хищения указанного имущества перенес его на подоконник открытого окна, приготовив для дальнейшего выноса, однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на хищение имущества не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками частной охранной фирмы «Родимичи». В случае, если бы Кислицин И.В. довел преступление до конца, преступными действиями последнего указанной организации в лице генерального директора ФИО10 был бы причинен материальный ущерб в сумме 2500 руб.

В судебном заседании подсудимый Кислицин И.В. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства его совершения, изложенные в обвинительном заключении, а также квалификацию действий не оспаривает, раскаялся в содеянном.

В связи с тем, что Кислицин И.В., воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, представителя потерпевшего, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен Кислицин И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия Кислицина И.В. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий лицом, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Принимая во внимание, что Кислицин И.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, что, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание, удовлетворительно характеризуется, имеет заболевания, в ходе предварительного расследования принес свои извинения представителю потерпевшего, последний не настаивает на строгой мере наказания (похищенное имущество ему возвращено), однако, ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, суд не приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а потому, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с отменой, в силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочного освобождения по приговору от 15.10.2015г, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с учётом его материального, имущественного положения и отсутствия постоянного легального источника дохода - без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает Кислицина И.В. вменяемым.

Оснований для взыскания с Кислицина И.В. процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Кислицина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 15.10.2015г, и с окончательному отбытию назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г.Красноярска. Срок наказания исчислять с 06.09.2017г, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17.05.2017г по 05.09.2017г.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, оставить там же, хранящиеся у представителя потерпевшего – оставить за ним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Майорова О.А.