Решение по делу № 2-2698/2017 от 27.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой Р. П., Павлова Е. А. к ООО "Новый Век" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истцы просили обязать ответчика к исполнению обязательств по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи объекта долевого строительства по акту прима - передачи с указанием фактического срока просрочки и неустойки по рассчитанной согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>. Беликовой Р.П., <данные изъяты>. - Павлову Е.А., взыскать с ответчика компенсацию материального вреда, выразившегося в необходимости снимать квартиру для проживания на время просрочки сдачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>. Беликовой Р.П., <данные изъяты>. - Павлову Е.А., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Беликовой Р.П., <данные изъяты>. - Павлову Е.А., взыскать с ответчика в счет компенсации расходов истцов по оплате составления иска и представительских услуг <данные изъяты>. Беликовой Р.П., <данные изъяты>. - Павлову Е. А., взыскать с ответчика в счет компенсации расходов истца на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. Беликовой Р.П., <данные изъяты>. - Павлову Е.А., взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами Беликовой Р.П., Павловым Е.А. и компанией ООО «Новый Век» был заключен договор участия в долевом строительстве №В. Предметом данного Договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Объектом договора является <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты>. м, расположенная на <адрес>. Согласно договору истцы оплатили <данные изъяты> рублей. Обязательства истцов по договору исполнены в полном объеме. Квартира приобреталась для личных нужд. Согласно п.1.3.1 договора застройщик обязан до ДД.ММ.ГГГГ года передать истцам <адрес>. Истцами была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. полученная По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. застройщиком нарушен срок передачи квартиры на 180 дней. Размер неустойки за просрочку сдачи квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Действия ответчика нарушают права истцов, лишают их возможности оформить объект долевого строительства в собственность. Ответчик в одностороннем порядке отказывается нести финансовую ответственность, установленную договором и действующим законодательством. Отзывается подписывать акт с указанием фактического нарушения сроков и сумм неустойки. Задержка передачи объекта долевого строительства и уклонение ответчика от подписания акта наносить материальный ущерб истцам. В связи с нарушением сроков истцы вынуждены были снимать <адрес> месяцев (июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь), оплачивая <данные изъяты> рублей в месяц по договору аренды №б\н от ДД.ММ.ГГГГ. за аренду квартиры по адресу: <адрес> общая сумма за весь период - <данные изъяты> рублей. Действия застройщика нарушают потребительские права истцов и наносят моральный вред.

Заочным решением Октябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

По заявлению представителя ответчика ООО «Новый век» Шагдурова Ж.Б. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В ходе рассмотрения дела истцы отказались от требований обязать ответчика к исполнению обязательств по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи объекта долевого строительства по акту прима - передачи с указанием фактического срока просрочки и неустойки по рассчитанной согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб. Беликовой Р.П., <данные изъяты>. - Павлову Е.А., взыскать с ответчика компенсацию материального вреда, выразившегося в необходимости снимать квартиру для проживания на время просрочки сдачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>. Беликовой Р.П., <данные изъяты>. - Павлову Е.А., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Беликовой Р.П., <данные изъяты>. - Павлову Е.А., взыскать с ответчика в счет компенсации расходов истцов по оплате составления иска и представительских услуг <данные изъяты>. Беликовой Р.П., <данные изъяты>. - Павлову Е. А., взыскать с ответчика в счет компенсации расходов истца на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. Беликовой Р.П., <данные изъяты> - Павлову Е.А., взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец Беликова Р.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебном заседании истец Павлов Е.А. и представитель истцов Казанцев В.В. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика ООО «Новый век» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу требований ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

Из сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО «Новый век» следует, что адрес ответчика место нахождения): <адрес>. Именно по указанному адресу судом была направлена вся судебная корреспонденция.

Исходя из изложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В заявлении об отмене заочного решения суда представитель ответчика, указывал на то, что ответчик лишен права заявить ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласноп. 1 ст. 330Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии сп. 2 ст. 6Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый век» (застройщиком) и истцами Беликовой Р.П. и Павловым Е.А. (участниками долевого строительства) заключен договор о долевом участии в строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом на земельном участке общей площадью <данные изъяты>., кадастровый № по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что ориентировочный срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик вправе завершить строительство (создание) многоквартирного жилого дома ранее указанного срока. Объект долевого строительства передается дольщику в течении 2 месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Пунктом 1.5. Договора определено предварительное описание Объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства по настоящему Договору: 1-комнатная <адрес> Согласно п2.1. Договора стоимость долевого участия в строительстве по настоящему договору определяется фиксированной договорной ценой и составляет на момент заключения договора <данные изъяты>, НДС не предусмотрен.

Ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта определена в пункте 6.4 Договора в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истцами обязательства по оплате исполнены полностью в соответствии с условиями договора о долевом участии в строительстве жилья №В от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом материалами дела подтверждено, что застройщиком ООО «Новый век» срок ввода объекта в эксплуатацию и передачи Объекта долевого строительства истцам нарушен.

В акте приема – передачи объекта недвижимости указана дата ДД.ММ.ГГГГ., однако дата подписания сторонами указана – ДД.ММ.ГГГГ., связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком исполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неисполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ., также подтверждается письмом генерального директора ООО «Новый век» Шагдуровым Ж.Б. от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым акт приема не подписан.

Исходя из содержания договора, просрочка возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата акта приема- передачи долевого строительства) года или 325 дней, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей из следующего расчета (<данные изъяты>

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова А. И., Бухтиярова И. Д. и Бухтияровой С. И. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса РФ", в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

При разрешении любого спора суд, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ, должен вынести законное и обоснованное решение, и поэтому должен руководствоваться вытекающими из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемыми Российской Федерацией как правовым государством, общими принципами юридической ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно второму абзацу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимой.

Неустойка направлена на компенсацию действительного ущерба и по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения.

Суд считает, что ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, и суд принимает во внимание его доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить ее до <данные изъяты>. в пользу каждого истца, т.к. данная сумма отвечает общеправовому принципу соразмерности и справедливости, исходя из срока нарушения прав истца и баланса между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате данного нарушения; исходя из цены договора, периода просрочки; крайне негативных последствий не наступило; отсутствуют особые обстоятельства, обусловливающие возможность полного взыскания неустойки.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя несвоевременной передачей объекта строительства в соответствии с условиями договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственныхстраданий, вызванных нарушением прав потребителя, обстоятельств причинения вреда, с учетом характера нарушения и степени вины ответчика, индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении требований истцов о взыскании с ответчика расходов на аренду жилого помещения в размере <данные изъяты> суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена ответственность стороны за нарушение обязательств по договору в виде возмещения другой стороне причиненные убытков в полном объеме сверх неустойки.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания несения убытков возложено на истца. В предмет доказывания входит доказывание факта возникновения убытков, их размера, наличия причинно-следственной связи между действиями нарушителя и возникновением убытков, вызванных нарушением прав.

Истцами представлен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Беликовой Р.П., Павловым Е.А.

Как следует из п. 1 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в договоре, а именно <адрес>. Размер арендной платы составляет <данные изъяты> Срок найма указанного помещения устанавливается ДД.ММ.ГГГГ на три года.

Суду представлен график ежемесячной оплаты по договору.

Вместе с тем, суд считает, что указанные доказательства достоверно и бесспорно не подтверждают того, что в связи с нарушением срока выполнения работ по договору у истца возникла необходимость в заключении договора аренды жилого помещения. Затраты истца по найму жилого помещения нельзя признать убытками, поскольку они не могут быть отнесены к расходам, направленным на восстановление его нарушенного права.

Срок аренды жилого помещения по договору составляет с ДД.ММ.ГГГГ на три года, при этом фактически квартира застройщиком должна была быть передана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заключение договора аренды не обусловлено неисполнением застройщиком своих обязательств, необходимость в найме жилья по причине несвоевременной передачи объекта долевого строительства, истцом не доказана.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих необходимость найма жилого помещения, причинно-следственной связи между расходами по найму жилья и просрочкой исполнения обязательств ответчиком, вины ответчика в возникновении у истца убытков.

Более того, согласно выписке из ЕГРП собственником квартиры по адресу <адрес>, является <данные изъяты> а договор аренды заключен <данные изъяты> которая в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указана как владелец, также согласно сведениям Управления Росреестра по РБ в ЕГРН отсутствует запись о регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, необходимость несения расходов, заявляемых истцами в качестве убытков, не доказана, как и причинно-следственная связь между действиями ответчика и необходимостью найма жилого помещения.

Одновременно, суд считает необходимым взыскать в пользу истцов штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку истцом направлялась ответчику претензия с требованием уплатить неустойку, однако ответчик не оплатил истцу неустойку в какой-либо части.

Размер штрафа, исходя из взысканной судом неустойки и компенсации морального вреда в пользу каждого истца, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Компенсация морального вреда подлежит учету при определении размера штрафа согласно разъяснению в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (вопрос 1).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом сложности, обстоятельств дела и затраченного представителем времени считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы на оплату услуг представителя в заявленной по <данные изъяты>., так как по заявлению ответчика заочное решение было отменено, состоялось рассмотрения заявленных требований с участием представителя истцов.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче искового заявления о защите прав потребителя освобожден уплаты госпошлины, поэтому с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Беликовой Р. П., Павлова Е. А. к ООО "Новый Век" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Новый Век" в пользу Беликовой Р. П. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО "Новый Век" в пользу Павлова Е. А. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Новый Век» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №