Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-174/2014 (22-8815/2013;) от 24.12.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 января 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Басова И.Е.,

судей Майорова А.П. и Крайника И.Ю.,

при секретаре Прохорове А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 января 2014 года апелляционную жалобу осужденного Беляева А.В. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2013 года, которым

БЕЛЯЕВ А.В., <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, гражданин <адрес обезличен>, ранее судимый 18.03.2013 года Советским районным судом г. Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф не оплачен, судимость не погашена,

осужден по ч.2 ст.232 УК РФ к двум годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена Петряева А.А., в отношении которой приговор суда первой инстанции не обжаловался, апелляционное представление не вносилось.

Заслушав доклад судьи Майорова А.П., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Беляева А.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших по ним приговор суда изменить, мнение прокурора Степановой О.Н., поддержавшей возражения на апелляционную жалобу и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда Беляев А.В., Петряева А.А. в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> по месту своего жительства незаконно содержали притон для потребления наркотических средств, психотропных веществ. Преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Беляев А.В. просит приговор суда первой инстанции изменить и снизить назначенное ему наказание. Приговор суда в части назначенного Беляеву А.В. наказания он считает по своему размеру несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Автор жалобы отмечает, что и в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия он вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся, дал признательные показания по существу предъявленного обвинения, дал явку с повинной. При назначении размера наказания суд учел вышеуказанные обстоятельства как смягчающие, кроме этого принял во внимание данные о личности Беляева А.В., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Однако, осужденный находит, что с учетом данных обстоятельств судом не была в должной мере дана им оценка, вследствие чего Беляеву А.В. было назначено чрезмерно суровое наказание и не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Осужденный считает, что такая позиция суда ничем конкретным и объективным не подтверждена и не может являться фактом достижения целей наказания – исправления и перевоспитания осужденного.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора КАО г. Краснодара советник юстиции К. просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения. Приговор суда она считает законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционную жалобы – несостоятельными.

Судебная коллегия, заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

При определении вида и меры наказания Беляеву А.В. суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Беляеву А.В., суд первой инстанции признал полное признание вины в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Беляеву А.В., судом первой инстанции установлено не было.

С учетом вышеуказанного суд первой инстанции пришел к выводу, что исправление Беляева А.В. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции установлено не было.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен в соответствии с уголовным законом.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2013 года в отношении Беляева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.