Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2090/2021 ~ М-1793/2021 от 29.06.2021

Дело № 2а-2090/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2021 года                                                                              г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре              Котяковой А.Г., с участием прокурора Скидана Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> к Беспаловой Н. В. об установлении административного надзора,

установил:

начальник ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении Беспаловой Н.В., указав, что последняя осуждена за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную и неснятую судимость. За период отбывания наказания на Беспалову Н.В. налагалось <данные изъяты> дисциплинарных взысканий в виде выговоров и водворения в <данные изъяты>, <данные изъяты> взыскания являются действующими. Беспалова Н.В. посещает массовые мероприятия, на беседы с начальником отряда реагирует удовлетворительно, соблюдает требования пожарной безопасности, санитарные нормы и правила, состоит в обычных условиях отбывания наказания. Просит также установить в отношении Беспаловой Н.В. административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении разбирательства дела не просил.

Административный ответчик Беспалова Н.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила расписку, в которой указала на свое нежелание участвовать в рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признавалась судом обязательной.

Участвующий в деле прокурор Скидан Ю.А. в судебном заседании считал административный иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Категории лиц, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Закона № 64-ФЗ и в статье 173.1 УИК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо при рецидиве преступлений.

В силу ч. 2 этой же статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 названного закона).

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Беспалова Н.В. осуждена приговором Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором в действиях Беспаловой Н.В. установлен опасный рецидив преступлений, поскольку осужден в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое назначено наказание к реальному лишению свободы.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Беспалова Н.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подлежит освобождению по отбытию срока наказания.

Таким образом, установлено, что Беспалова Н.В. осуждена за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную и неснятую судимость.

Как усматривается из представленной в материалах дела характеристики, выданной ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес>, Беспалова Н.В. за отбытый срок наказания с положительной стороны не характеризуется, вину признает, в содеянном раскаивается, посещает массовые мероприятия, на беседы с начальником отряда реагирует удовлетворительно, соблюдает требования пожарной безопасности, санитарные нормы и правила, состоит в обычных условиях отбывания наказания, <данные изъяты> раз привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и водворения в <данные изъяты>, <данные изъяты> взыскания являются действующими, имеет <данные изъяты> поощрения, в настоящее время не трудоустроена и желания трудиться не проявляет, требования исполнительного документа погасила в части, является инвали<адрес> группы, поддерживает социальные связи с родственниками, в бытовом и трудовом устройстве не нуждается.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая совокупность предоставленных доказательств, обстоятельства, характер допущенных нарушений, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Беспаловой Н.В. на срок 8 лет.

Срок административного надзора 8 лет определяется судом, в соответствии требованиями ст. 5 Закона № 64-ФЗ, п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ носят императивный (строго обязательный) характер и не предусматривают возможности установления административного надзора на иной срок, чем предусмотрено федеральным законодательством для погашения судимости.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В этой связи суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об установлении поднадзорному лицу административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.

При этом данное ограничение обеспечивает достижение целей административного надзора.

Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> к Беспаловой Н. В. об установлении административного надзора удовлетворить.

В отношении Беспаловой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, установить административный надзор сроком на 8 (восемь) лет начало которого исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Одновременно установить Беспаловой Н. В. административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:                                                                                    Е.А. Тимагин

Решение в окончательной форме составлено 23 июля 2021 года.

Судья:                                                                                    Е.А. Тимагин