Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2601/2021 (2-12521/2020;) ~ М-8842/2020 от 07.10.2020

копия

Дело № 2- 2601/2021

24RS0048-01-2020-011342-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погорельченко В.Д.,

с участием представителя истца ООО «Ломбард КОРУНД» - Атлягузова В.О., действующего на основании доверенности от 30.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард КОРУНД» к Макаровой ФИО15 о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард КОРУНД» обратилось в суд с иском к Макаровой Е.А. о взыскании ущерба, в котором, окончательно уточнив исковые требования, просит взыскать ущерб в размере 111 450 руб.

Требования мотивированы тем, что Макарова Е.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Ломбард КОРУНД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности товароведа-кассира, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В период работы ответчик причинила истцу материальный ущерб на сумму 111 450 рубля путем подмены залогового имущества по билетам <данные изъяты>, что подтверждается результатами инвентаризации.

В судебном заседании истец ООО «Ломбард КОРУНД» - Атлягузов В.О. исковые требования поддержал, выразил согласие на вынесение заочного решения суда.

Ответчик Макарова Е.А., извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска, а также данным данными, представленным отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, от получения судебных извещений уклонилась, извещения возвращены в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим, в связи с чем и учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Статьей 244 ТК РФ установлено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Ломбард несет ответственность за утрату заложенных вещей и их повреждение, если не докажет, что утрата, повреждение произошли вследствие непреодолимой силы. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О ломбардах" от ДД.ММ.ГГГГ 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Сумма предоставленного ломбардом займа не может превышать сумму оценки заложенной вещи. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде.

Статьей 5 указанного Федерального закона установлено, что оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард КОРУНД» и Макаровой Е.А. был заключен трудовой договор №, по условиям которого Макарова Е.А. была принята на основную работу к ООО «Ломбард КОРУНД» на должность товароведа-кассира с ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на неопределенный срок. Местом работы истца опеделено ООО «Ломбард КОРУНД» по адресу: <адрес>

По условиям раздела 2 трудового договора работнику установлен оклад по должности в размере 11 286 руб., районный коэффициент 30%, надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 10%, с ДД.ММ.ГГГГ – 20%, с ДД.ММ.ГГГГ - 30%.

В соответствии с условиями раздела 3 трудового договора Макарова Е.А. обязалась добросовестно выполнять свои трудовые обязанности; бережно относиться к имуществу работодателя.

Согласно п. 3.6, 3.7, 3.10 – 3.12, 3.15, 3.31 должностной инструкции товароведа-кассира сети ломбардов, утвержденной директором ООО «Ломбард КОРУНД» ДД.ММ.ГГГГ, с которой Макрова Е.А. была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью последней в листе ознакомления, товаровед-кассир операции по залогу в программе 1С-Ломбард, распечатывает и оформляет залоговые билеты, ведет оперативный учет операций в программе Excel (кассовая книга), распечатывает и подписывает кассовые ордера в программе 1С-Лормбард, работает с контрольно-кассовой техникой и банковским терминалом. С целью выполнения обязательств перед клиентами и соблюдения федерального законодательства строго придерживается правил по хранению заложенных вещей. В конце рабочего дня распечатывает из программы 1С-Ломбард ведомость по заложенным вещам прикрепляет к залоговым билетам, выданным за день, распечатывает кассовый отчет, прикрепляет к кассовыми ордерам, делает запись в журнале учета остатков денежных средств на конец смены. Передавая по смене другому товароведу-кассиру заложенные вещи, составляет инвентаризационную опись. При приеме смены от другого товароведа-кассира сверяет заложенные вещи с инвентаризационной описью и записями в программе 1С-Ломбард, в случае расхождений составляет «Сличительную ведомость», ставит в известность службу безопасности и непосредственного руководителя. Участвует в проведении инвентаризации ревизором. Обо всех происшествиях и иных событиях, влияющих на работу Компании, а так же при возникновении угрозы повреждения, уничтожения вверенного имущества и имущества находящегося в залоге незамедлительно сообщает о данных фактах в службу безопасности и своему непосредственному руководителю.

По условиям п. 5.2 указанной должностной инструкции ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за несоответствие принятых в залог вещей с их количественно-качественными свойствами и реальной стоимостью.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард КОРУНД» и Макаровой Е.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого Макарова Е.А. приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных и других ценностей и за всякий ущерб, причиненный работодателю как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям, в связи с изложенным обязалась: бережно относиться к переданным ей для хранения либо для других целей материальным ценностям; своевременно сообщать администрации обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей; вести учет, составлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей; участвовать в проведении инвентаризации вверенных ей материальных ценностей; принимать все необходимые меры для исключения возможности причинения материального вреда работодателю, связанного с выполнением должностных обязанностей.

Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности. В частности, данный Перечень содержит должности товароведа и кассира.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором ООО «Ломбард КОРУНД» издан приказ о проведении внеплановой инвентаризации, поведение которой было поручено комиссии в составе сотрудников ломбарда: главного специалиста ОВК ФИО5, управляющей ломбардами ФИО6, бухгалтера-ревизора ФИО7

В ходе проведения проверки были выявлены расхождения в залоговых билетах:

- № от ДД.ММ.ГГГГ - значится залог браслета б/к 585 пробы весом 25гр. сумма займа 25 000 руб., оценочная стоимость 41 250 руб., фактически в опломбированном пакете находился браслет желтого металла весом 16,77 грамм не являющийся золотом;

- № от ДД.ММ.ГГГГ - значится залог браслета б/к 585 пробы весом 28,17 гр. залогодатель ФИО8, сумма займа 42 255 руб., оценочная стоимость 46 480 руб. фактически в опломбированном пакете заложенный браслет отсутствует;

- № от ДД.ММ.ГГГГ - значится залог цепи 585 пробы весом 15,19 гр. залогодатель ФИО9, сумма займа 22 785 руб., оценочная стоимость 25 063,50 руб., фактически в опломбированном пакете находилась цепь желтого металла весом 18,95 гр. не являющаяся золотом;

- № от ДД.ММ.ГГГГ - значится цепь 585 пробы весом 9,27 гр. залогодатель ФИО10, сумма займа 13 900,00 руб., оценочная стоимость 15 295,50 руб., фактически в опечатанном и опломбированном пакете находилась цепь желтого металла весом 20гр, не являющаяся золотом.

Также из составленного по результатам служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ акта усматривается, что в ходе осмотра опломбированных пакетов были выявлены ровные разрезы пакетов в местах наклейки с номером залогового билета. Служебной проверкой установлено, что товароведом кассиром Макаровой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ была принята смена у ранее работавшего товароведа-кассира ФИО11 без замечаний, подписаны документы по приему смены, при сдаче смены ДД.ММ.ГГГГ замечаний по наличию каких либо недостач не подавала, однако при принятии смены ДД.ММ.ГГГГ товаровед-кассир ФИО11 выявила факты подмены заложенных вещей, которые были подтверждены проведенной ревизией (<данные изъяты>). Ущерб составил 111 450 руб.

По результатам работы комиссия пришла к выводу, что Макаровой Е.А. было допущено нарушение п. 3.12 должностной инструкции и положений договора о полной материальной ответственности, в связи чем на Макаровой Е.А. лежит ответственность за выявленную недостачу.

На основании приказа №-ув от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, Макарова Е.А. уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по соглашению сторон о расторжении трудового договора.

Как следует из содержания искового заявления, Макарова Е.А. причиненный ущерб в размере 111 450 руб. не возместила.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Ломбард КОРУНД» исковых требований и их удовлетворении, взыскании с Макаровой Е.А. в пользу ООО «Ломбард КОРУНД» денежных средств в размере 111 450 руб.

При этом суд исходит из того, что ответчик Макарова Е.А. состояла в трудовых отношениях с истцом ООО «Ломбард КОРУНД», вред ею был причинен при выполнении трудовых обязанностей; в силу заключенного с ней договора о полной индивидуальной материальной ответственности, ответчик обязалась возместить ущерб, причиненный Обществу в результате нарушения ею должностных обязанностей, однако ущерб не возместила; обстоятельства причинения ущерба и вина в этом ответчика сторонами не оспаривается; оснований для освобождения Макаровой Е.А. от возмещения ущерба, не имеется. Оснований для снижения суммы ущерба на основании статьи 250 ТК РФ, суд не усматривает, размер причиненного работодателю ООО «Ломбард КОРУНД» ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 3 429 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард КОРУНД» к Макаровой ФИО16 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с Макаровой ФИО17 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард КОРУНД» денежные средства в размере 111 450 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 429 рублей, всего 114 879 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий                  Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2020

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова