Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-381/2014 ~ М-234/2014 от 18.02.2014

Дело № 2-381/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск                          11 марта 2014 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тихоновой Ж.В.,

при секретаре Дикаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Мончегорская теплосеть" к Тарееву В.И. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

ОАО "Мончегорская теплосеть" обратилось в суд с иском к Тарееву В.И. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии. Требования мотивирует тем, что между сторонами заключен договор №.... Т от <дд.мм.гггг> на отпуск тепловой энергии в горячей воде года по условиям которого, ОАО "Мончегорская теплосеть" отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде на объект теплопотребления: четырех этажное здание, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное нежилое помещение принимало тепловую энергию, однако оплата указанных услуг производилась ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность за поставленную в <дд.мм.гггг> года и <дд.мм.гггг> года тепловую энергию в размере .... руб.

Ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 15, 210, 307, 309, 314, 401, 539, 544, 548, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО "Мончегорская теплосеть" просили, взыскать с Тареева В.И. указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере .... руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен, представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, а также представили ходатайство в котором ссылаясь на ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации просит произвести возврат госпошлины в размере 3013,96 рублей.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны.

На основании ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно платежного поручения №.... от <дд.мм.гггг> истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере .... руб.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью, в случае прекращения производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, истцу должна быть возвращена государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ .... ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №.... ░░ <░░.░░.░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░