Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2022 (2-6248/2021;) ~ М-5756/2021 от 09.12.2021

Гражданское дело 2-1102/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2022 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Семенову А. Г. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился с указанным иском к Семенову А. Г. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке регресса и просило суд: взыскать с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей 00 коп. и <данные изъяты> рублей 00 коп. на оплату государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ    г. между Истцом и Ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ    г. в результате нарушения Ответчиком, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда КУСАЙКО А. И., выразившегося в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №.Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило КУСАЙКО А. И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. В соответствии со статьей 14 Федерального закона № № страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Учитывая то обстоятельство, что Ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у САО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семенов А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка направлялась почтой. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N № и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 931 ГК РФ страхование ответственности за причинение вреда производится в пользу третьих лиц, перед которыми возникает ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> в районе <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ответчика Семенова А.Г., принадлежащего Матвеевой Л.М., и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Меркулова В.А., принадлежащего Кусайко А.И.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 8.1, 1.4 Правил дорожного движения РФ.

Указанное выше усматривается из справки о ДТП, приговора Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, составила <данные изъяты>.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему Кусайко А.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно приговора Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Семенов А. Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), т.е. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, у САО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., а значит иск САО «РЕСО-Гарантия» к Семенову А.Г. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к Семенову А. Г. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Семенова А. Г. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., а всего взыскать <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: