Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2013 ~ М-2463/2013 от 16.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1046/2013

17 мая 2013 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Иртугановой Г.К.,

при секретаре Варламовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску Ионова В.Н. к ЗАО СК «ГУТА-Страхование», Купцовой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

Ионов В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. на 166 км а/д Урал, произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением водителя Купцовой Н.а. и <данные изъяты>, под управлением водителя Ионова В.Н.. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности.

Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель а/м <данные изъяты> Купцова Н.А.

В отношении указанного водителя было составлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель Купцова Н.А., управляя а/м <данные изъяты>, двигаясь по а/д Урал со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая 166 км данной автодороги, выбрала скорость, без учета метеорологических и дорожных условий, в связи с чем допустила занос своего автомобиля и совершила столкновение с а/м <данные изъяты>. В действиях водителя Купцовой Н.А. имеются нарушения п. 10.1 ПДД РФ.

С вмененными нарушениями водитель Купцова Н.А. была согласна, постановление не обжаловала.

Гражданская ответственность Купцовой Н.А. застрахована в филиале ЗАО СК «ГУТА- Страхование» по полису №.

Ионов В.Н. собственник поврежденного транспортного средства, обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, был произведен осмотр транспортного средства и расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, которая составила <данные изъяты>.

Данная сумма страхового возмещения была перечислена на личный счет истца по Страховому акту №.

С указанной суммой страхового возмещения истец не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в Пензе дороже.

В связи, с чем истец обратился за проведением повторного осмотра и оценки стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту ООО «Смарт-Финанс».

Согласно «экспертному заключению -отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты>

В виду того, что лимит ответственности в части возмещения вреда страховой компании составляет: 120 тыс. руб. размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 120 000 рублей (п.41.1 Правил ОСАГО), размер требований к страховщику составляет <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> ( произведенное страховое возмещение), оставшаяся сумма о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>., возлагается на причинителя вреда - Купцову Н.А.

За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором оказания услуг по оценке № и платежными документами.

В результате ДТП автомобиль истца получил серьёзные механические повреждения, и истец был вынужден воспользоваться услугами ФИО5 В.А. -перевозкой автомобиля с 166 км. а/д Урал ( М5) <адрес> до <адрес>.

По Акту № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за услуги эвакуатора сумму <данные изъяты> Кроме того, для обращения в суд истец понес судебные расходы в виде: оплаты услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, оформления доверенности, телеграммы, эвакуатора, государственной пошлины.

На основании изложенного просит суд взыскать с ЗАО СК «ГУТА- Страхование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с Купцовой НА. В его пользу ущерб, причинённый ДТП, в размере <данные изъяты>

Взыскать судебные и иные понесенные расходы в процентном соотношении с ЗАО СК «ГУТА-Страхование»: расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>; расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> С Купцовой Н.А.: расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; оплата эвакуатора в размере <данные изъяты>; расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы за телеграмму-<данные изъяты>

В судебном заседании от представителя истца Алферовой С.Н., действующей на основании доверенности ( в деле), поступило ходатайство об отказе от иска к ЗАО СК «ГУТА-Страхование» в части взыскания суммы страхового возмещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Ионова В.Н. к ЗАО СК «ГУТА-Страхование» в части взыскания суммы страхового возмещения прекращено.

Истец Ионов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представителя истца Алферова С.Н., действующая на основании доверенности (в деле), в остальной части исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО СК «ГУТА -Страхование», Купцова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного, ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.6 и ст.7 вышеназванного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ч. 1, 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. на 166 км а/д Урал, произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением водителя Купцовой Н.А. и <данные изъяты>, под управлением водителя Ионова В.Н.

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Купцова Н.А., которая, управляя автомашиной, двигаясь по а/д Урал со стороны <адрес> в направлении <адрес> и проезжая 166 км данной автодороге, выбрала скорость, без учета метеорологических и дорожных условий, в связи с чем, допустила занос своего автомобиля и совершила столкновение с а/м <данные изъяты>, под управлением Ионова В.Н., тем самым нарушила п. 10.1 ПДД РФ.

То есть, виновником причинения ущерба автомашине <данные изъяты>, принадлежащей истцу Ионову В.Н., является Купцова Н.А.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, помимо вины Купцовой Н.А. присутствует вина другого водителя – участника ДТП, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в ЗАО СК «ГУТА -Страхование», что подтверждается страховым полисом №.

В установленном порядке истец предоставил в ЗАО СК «ГУТА- Страхование» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

В добровольном порядке страховой компанией по акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец заявил требования о взыскании суммы ущерба в соответствии с отчетом ООО «Смарт-Финанс»№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты>

Отчет ООО «Смарт-Финанс» сторонами не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным учитывать при вынесении решения указанные в нем цифровые величины.

В виду того, что лимит ответственности в части возмещения вреда страховой компании составляет: 120 тыс. руб. и названная сумма выплачена истцу, что подтверждается страховым актом № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что страховая компания свои обязательства перед истцом исполнила.

Оставшаяся сумма не возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с причинителя вреда - Купцовой Н.А.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с заключениями эксперта ООО «Смарт-Финанс» подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Купцовой Н.А. в размере <данные изъяты>

Кроме того, для доставки поврежденного транспортного средства истец понес расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком и актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49,50), которые, в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика Купцовой Н.А.

Требования истца о взыскании с ЗАО СК «ГУТА-Страхование» штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку штраф присуждается потребителю с взысканных судом сумм, в данном же случае страховая компания выплатила сумму страхового возмещения до вынесения решения судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ и является открытым.

При рассмотрении данного дела истцом понесены следующие расходы: за проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией №, договором на оказание услуг по оценке ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46,47,48); расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком –ордером от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>; расходы за телеграмму в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком (л.д.51), которые по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ЗАО СК «ГУТА-Страхование» расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, с Купцовой Н.А. расходы за проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 <данные изъяты>.; расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>; расходы за телеграмму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (в пределах заявленных истцом).

Требования истца о взыскании с ЗАО СК «ГУТА-Страхование» расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку относительно требований к страховой компании истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в силу Закона РФ «О защите прав потребителей». В данном случае, если бы истцом была уплачена госпошлина с требования к ЗАО СК «ГУТА-Страхование», то она подлежала бы возврату истцу из бюджета.

Однако истцом уплачена госпошлина не в полном объеме (д.б. <данные изъяты> а только с требований к ответчику Купцовой Н.А., в связи с чем, она и была частично, в пределах заявленных требований, с нее взыскана.

Между тем, истец не лишен права довзыскать с ответчика Купцовой Н.А. уплаченную им оспшлину.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, при рассмотрении данного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54,56), которые подлежат взысканию с ответчиков с учетом принципа разумности и обоснованности, а также с учетом требований истца с ЗАО СК «ГУТА-Страхование»» в размере <данные изъяты>, с Купцовой Н.А. в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «ГУТА-Страхование» в пользу Ионова В.Н., <данные изъяты> расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Купцовой Н.А., <данные изъяты>, в пользу Ионова В.Н., <данные изъяты>, сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты>.; расходы за проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы за телеграмму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Ионову В.Н. к ЗАО СК «ГУТА-Страхование», Купцовой Н.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.К. Иртуганова