Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2016 ~ М-715/2016 от 01.08.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

пгт. Серышево                              12 сентября 2016 год

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кореньковой А.А.,

с участием представителя истца Никитиной О.А. - Ремиз Д.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Ольги Анатольевны к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Никитина О.А. обратилась с данным иском в суд, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (реестр 1270) её сестра Кирюхина (Грищенко) Надежда Анатольевна приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Серышево, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о расторжении договора на безвозмездную передачу квартиры в личную собственность ФИО8 (продавец квартиры), в связи с чем жилое помещение перешло в оперативное управление Серышевской КЭЧ. Взамен переданной квартиры, Серышевская КЭЧ выдала ордер № ФИО2 и её дочери на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Амурская область Серышевский район <адрес> <адрес>. ФИО2 обращалась в администрацию Серышевского муниципального образования с заявлением о безвозмездной передаче квартиры в собственность, после чего ДД.ММ.ГГГГ между ней и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского районного муниципального образования Амурской области был заключён договор на безвозмездную передачу <адрес>. Однако решением Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключённый договор был признан недействительным, запись о приватизации ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> была аннулирована. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец ФИО3, а также её супруг ФИО16, сестра ФИО15 ФИО17, ФИО15 и ФИО16 которые от своего права на приватизацию отказались в пользу истца. ФИО3 проживает в спорном жилом помещении и задолженности по коммунальным услугам не имеет, своё право на приватизацию ранее не использовала. Реализуя своё право на приватизацию жилого помещения, ФИО15 обратилась с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры в ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, на что получила отказ с указанием обратиться в суд. При обращении в Минобороны РФ ответ поступил от Департамента имущественных отношений Минобороны РФ, с сообщением о реализации права на приватизацию данного жилого помещения в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 2, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> порядке приватизации.

Истец Никитина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена своевременно. Надлежащим образом обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Никитиной О.А. - Ремиз Д.Н., действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить требования в полном объёме указав, что ФИО7 была вселена в квартиру главным нанимателем - ФИО2 на законных основаниях, так как фактически спорная квартира была предоставлена ФИО2 и её дочери взамен приобретённой у ФИО8 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, которая согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ была передана в оперативное управление Серышевской КЭЧ.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён своевременно и надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в адрес суда не предоставил.

Представитель ответчика ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, уведомлённый надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление Никитиной О.А. врио начальник управления Белонович П.С. просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру ФИО2 и её дочери. В связи с тем, что квартира находилась на территории закрытого военного городка, она имела статус служебной. В 2012 году военный городок Серышево был исключён из перечня закрытых военных городков. Квартира в муниципальную собственность не передавалась и в настоящее время сохраняет статус служебного жилья, которое приватизации не подлежит. Одним из обязательных условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание на условиях социального найма, ордер является основанием для вселения. Представленная копия ордера не имеет правового значения для данного спора, поскольку выдавался на имя ФИО2 К членам семьи ФИО2 истица не относится, не являлась членом её семьи и в 2000 году, в момент выдачи ордера на служебное жильё. Также указывает на то, что ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ в настоящее время является правообладателем спорного жилого помещения, однако полномочиями по отчуждению федерального имущества не наделено. Собственником является Министерство обороны Российской Федерации. Согласно законодательству приватизация жилого помещения возможна только при наличии согласия МО РФ, то есть собственника. Вопреки этому, непосредственно к собственнику спорного жилого помещения истец не обращался. Доказательств того, что собственник жилого помещения либо уполномоченные им на передачу помещений в порядке приватизации лица приняли решение о приватизации жилого помещения, либо отказали ему в этом истцом не представлено. Кроме того, с заявлением о приватизации в иные органы обращалась ФИО18 ФИО19., что свидетельствует о её намерении приватизировать спорное жилое помещение и опровергают правомерность заявленных истцом требований. ФИО18 ФИО20. получала ответ о том, что ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан. Поскольку передача жилого помещения в порядке приватизации носит заявительный характер, направленный непосредственно к собственнику полагают, что досудебный порядок урегулирования настоящего спора с надлежащим лицом истцом не соблюден. Ссылаясь на законодательство считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Согласно поступивших в адрес суда возражений на исковое заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что ФИО3 и члены её семьи зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении в отсутствие законных на то оснований. Ссылаясь на ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР представитель пояснил, что служебные квартиры предназначались для заселения гражданами, которые в связи с их трудовыми отношениями должны проживать по месту работы. Считает, что у истца и членов его семьи не возникло материального права на получение постоянного жилого помещения от Минобороны РФ и так как Никитина О.А. не имеет отношения к Минобороны РФ, а незаконно занимаемое им жилое помещение расположено в военном городке является федеральной собственностью, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, выступающее на стороне истца – ФИО15, будучи надлежащим образом уведомлённой о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, предоставила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором пояснила, что Никитина О.А. является её родной сестрой и был вселена в спорное жилое помещение с её согласия. Кроме того предоставила в адрес суда нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорного жилого помещения Никитиной О.А., в котором указала, что принимать участие в приватизации не желает.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, выступающие на стороне истца – ФИО16, ФИО17, будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, предоставили в адрес суда нотариально удостоверенные согласия на приватизацию спорного жилого помещения Никитиной О.А., в котором указали, что принимать участие в приватизации не желают.

С учётом мнений лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, возражения представителя ответчика и третьего лица, представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ договор на безвозмездную передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> личную собственность ФИО10 был расторгнут. Квартира, приватизированная на имя ФИО11 согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащая Кирюхиной Н.А. на основании договора купли-продажи (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и реестр № от ДД.ММ.ГГГГ) перешла в оперативное управление Серышевской КЭЧ.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного начальником КЭЧ района ФИО2 дочери ФИО12 была выдана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации <адрес> муниципального образования <адрес> был заключён договор на безвозмездную передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> №.

Согласно решению Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключённый договор № о безвозмездной передаче спорной квартиры в собственность ФИО2 был признан недействительным. Запись о приватизации ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> была аннулирована.

Из поквартирной карточки следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> прописаны ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из лицевого счёта № на спорное жилое помещение следует, что в квартиру вселены: ФИО15 в качестве главы семьи, ФИО3 – в качестве сестры главы семьи и ФИО16 в качестве супруга Никитиной О.А.

Таким образом, Никитина О.А. была вселена и прописана в спорную квартиру с разрешения главы семьи – ФИО15, являющейся её родной сестрой, а следовательно проживает в ней на законных основаниях.

Из отметки в паспорте гражданина РФ следует, что Никитина О.А. зарегистрирована проживающей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам не имеется, то есть проживающие в квартире лица исполняют свои обязанности.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, инвентарный № <адрес> в пгт. <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м., в том числе жилой 27,8 кв.м. имеет две жилые комнаты.

В соответствии с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела № Федерального Государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в настоящее время ФГКУ сведениями о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> не располагает.

Согласно перечню имущества, жилое помещение - <адрес> закреплено на праве оперативного управления за Серышевской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны РФ.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 3 ноября 2010 года № 1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации», в целях организации деятельности в Вооруженных Силах Российской Федерации по исполнению требований постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 512 «О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно» (далее - постановление), а также Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма и Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений (далее - инструкции), утверждённых Приказом Министра обороны Российской Федерации 2010 года № 1280, создан Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований постановления и инструкций (далее - уполномоченный орган).

Согласно приказу Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 года № 1871 федеральное государственное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ реорганизовано путём присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе и Федерального государственного учреждения «Серышевская квартирно-эксплутационная часть района» Министерства обороны РФ.

В силу ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В соответствии со ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику – Федеральному государственному казённому учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища. Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в ЖК РФ.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Право граждан на жилище относится к числу их основных прав. Оно закреплено в ст. 40 Конституции РФ. В этой связи граждане Российской Федерации вправе реализовать данное право на общих основаниях любым законным способом - путем найма жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов, аренды жилого помещения у собственника, путем приобретения или строительства жилья за счет собственных средств, приватизации жилья и т.д. Порядок и условия реализации конституционного права на жилье регламентированы жилищным и специальным законодательством.

Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), предусматривает, что граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из смысла Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из п. 2 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» следует, что Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных сил РФ и подведомственных МО РФ организации осуществляет в порядке, установленном законодательством РФ, следующие функции: осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имуществом.

Из ответа Грищенко Н.А. от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ следует, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного ведения за Учреждением, а так как Министерство обороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, решение может быть принято в рамках гражданского судопроизводства.

Согласно ответу из Департамента имущественных отношений МО РФ Грищенко Н.А. было разъяснено, что признание права собственности на занимаемые жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 (в редакции от 2 июля 2009 года) следует, что требования граждан о бесплатной приватизации жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. В соответствии с п. 8 указанного Постановления гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» условиях, если они обратились с такими требованиями.

Из материалов дела следует, что право на приватизацию Никитина О.А. ранее не использовала, что подтверждается справкой Комитета по управлению имуществом и приватизации администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> не приватизировано.

Из уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что сведений о зарегистрированных правах за Никитиной О.А. на объекты недвижимого имущества, не имеется.

Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы Никитина О.Н., Никитин В.В. и Грищенко Н.А. Других зарегистрированных и проживающих лиц не значится.

Из нотариально заверенных согласий третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающих на стороне истца Грищенко Н.А., Никитина В.В., Грищенко А.Ю. следует, что они не возражают против приватизации указанного жилого помещения Никитиной О.А., принимать участие в приватизации не желают. Право совершеннолетних лиц, проживающих в приватизируемом жилом помещении, отказаться от участия в его приватизации предусмотрено ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ». При указанных обстоятельствах, Грищенко Н.А., Никитина В.В., Грищенко А.Ю. не могут быть включены в договор приватизации <адрес> пгт. <адрес>.

Поскольку порядок передачи Министерством обороны РФ жилых помещений в собственность гражданам бесплатно в порядке приватизации не разработан и не утверждён, это препятствует осуществлению истцом прав на жилище.

Из ответа территориального отдела № Федерального Государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время ФГКУ сведениями о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не располагает.

Из уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> <адрес> отсутствуют.

Каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилым помещениям, которые не могут быть предметом договора передачи жилья в собственность в порядке приватизации на основании ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что, истец Никитина О.А. проживает в жилом помещении на законных основаниях, добросовестно исполняет обязанности нанимателя, жилое помещение к числу не подлежащих приватизации не отнесено, своих прав на приватизацию истец не использовала суд полагает, что требования Никитиной О.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Никитиной Ольги Анатольевны к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Никитиной Ольгой Анатольевной, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес>, право собственности на жилое помещение общей площадью 50,1 кв. м, в том числе жилой площадью 27,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                         И.А. Кузнецова