Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2018 ~ М-1032/2018 от 14.08.2018

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2018-001597-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                   08 октября 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Антроповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1251/2018 по иску публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к Тихоновой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (далее – Банк, ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Тихоновой Ю.В. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указано, что 16.05.2016 года между Банком и Тихоновой Ю.В. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт. В соответствии с условиями договора Банк осуществил эмиссию банковской карты, открыл счет на имя ответчика и предоставил кредит в сумме 306 250 руб. на срок 120 месяцев, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее в размере 10 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей 16 числа каждого месяца, в соответствии с графиком внесения платежей. Однако, принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были, по кредиту возникла задолженность, которую Банк просит взыскать с Тихоновой Ю.В. по состоянию на 15.06.2018 года в общей сумме 365 685 руб. 55 коп., в том числе: сумму основного долга 306 250 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом за период с 17.05.2016 по 15.06.2018 в сумме 59 435 руб. 55 коп. Истец также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 856 руб. 86 коп.

Представитель истца, будучи надлежащим извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в исковом заявлении представитель истца Хасанова З.А., действующая на основании доверенности от 06.07.2018 сроком действия один год, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Тихонова Ю.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. В ходе ранее проведенного судебного заседания ответчик Тихонова Ю.В. против удовлетворения исковых требований возражала. В обоснование своей позиции по иску пояснила, что 16.08.2014 с ПАО «УБРиР» ею был заключен кредитный договор, по условиям которого Тихоновой Ю.В. был предоставлен кредит в размере 326 329, 11 руб. на срок 84 месяца. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банком ответчику было предложено заключение нового кредитного договора с целью погашения задолженности по кредитному договору от 16.08.2014, на что Тихонова Ю.В. выразила согласие. В Банке 16.05.2016 Тихоновой Ю.В. были подписаны различные документы, с содержанием которых она не знакомилась. Денежные средства по кредитному договору от 16.05.2016 ответчик не получала, как не вносила после подписания документов 16.05.2016 какие – либо платежи по кредитным договорам от 16.08.2014, 16.05.2016. Поскольку денежные средства истцом ответчику не передавались, в удовлетворении исковых требований Тихонова Ю.В. просила отказать. Просила учесть, что имеет на иждивении несовершеннолетних детей, материальной возможности погашать задолженность по кредитному договору не имеет.

С письменного согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 16.05.2016 года между Банком и Тихоновой Ю.В. посредством оферты и ее акцепта было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставляет Тихоновой Ю.В. кредит в сумме 306 250 руб. на срок 120 месяцев под 10 % годовых, а Тихонова Ю.В. приняла на себя обязанность возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора и договора обслуживания счета.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения денежных средств заёмщиком в сумме 306 250 руб. подтверждается Выпиской по счету № по кредитному договору от 16.05.2016, а также выпиской по счету № по кредитному договору от 16.08.2014, из содержания которой следует, что денежные средства в размере 306 250 руб. в полном объеме были зачислены в счет погашения кредитной задолженности ответчика Тихоновой Ю.В. по кредитному договору от 16.08.2014.

Как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета заемщика, Тихоновой Ю.В. условия кредитного договора от 16.05.2016 не исполнялись, с момента заключения кредитного договора ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не внесено. Это привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Указанные обстоятельства ответчиком Тихоновой Ю.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета процентов по договору, представленного истцом в материалы дела, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какими - либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на 15.06.2018 года в общей сумме 365 685 руб. 55 коп., в том числе: сумма основного долга 306 250 руб., проценты за пользование кредитом за период с 17.05.2016 года по 15.06.2018 года – 59 435 руб. 55 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 856 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к Тихоновой Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с Тихоновой Ю.В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» задолженность по кредитному договору № от 16.05.2016 года в общей сумме 365 685 рублей 55 копеек, в том числе, сумму основного долга – 306 250 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 59 435 рублей 55 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 856 рублей 86 копеек, а всего взыскать 372 542 рубля 41 копейку.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья                                        Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2018 года.