Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2019 (2-4706/2018;) от 04.07.2018

УИД 26RS0002-01-2018-002797-05

Дело № 2-60/2019 (2-4706/2018)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2019 г. Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Малярик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Бинбанк» к Ширяеву А. В. и Ширяевой С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Ширяева А.В. и Ширяевой С.Г. задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 17.09.2007 в размере 4961396,23 рублей, в том числе задолженность по кредитному договору в размере 4617871,44 рублей; задолженность по процентам в размере 343524,79 рублей, а также начиная с 17.02.2018 по дату фактического возврата кредита определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, состоящую из четырех комнат, общей площадью 408,3 кв.м., жилой площадью 104,4 кв.м., принадлежащую на праве собственности Ширяеву А.В., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6341062.40 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «БИНБАНК» и Ширяевым А.В., Ширяевой С.Г. (далее по тексту - ответчик) был заключен кредитный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена>. В соответствии с п. 1.2. кредитного договора банком заемщикам был предоставлен кредит в размере 4 500000 рублей под 18 % годовых, на срок 182 месяца. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке. Между тем, заемщик стал нарушать исполнение своих обязанностей, установленных кредитным договором, по погашению суммы задолженности по уплате кредита и процентов. Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 4961 396,23 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 16.02.2018. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит был предоставлен заемщикам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, состоящей из 4 комнат, общей площадью 408,3 кв.м.

В соответствии с частью 1 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 4.2 договора об ипотеке банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при неудовлетворении должником требования банка о досрочном исполнении денежного обязательства, удостоверенного закладной, в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании. Истец считает, что начальная продажная цена предмета залога составит 6341 062,40 рублей.

Со ссылкой на условия кредитного договора и положения ст. ст. 309, 310, 350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 50, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) представитель банка просил иск удовлетворить.

Представитель истца ПАО «БИНАНК» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения, при этом заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ширяев А.В., Ширяева С.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены заранее и надлежащим образом. Ответчик Ширяев А.В. представил заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков, поскольку Ширяев А.В. не представил суду доказательств уважительности причин неявки. Представленное Ширяевым А.В. направление на консультацию не может быть принято судом во внимание, поскольку не свидетельствует о госпитализации или временной нетрудоспособности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, а начальную продажную цену заложенного имущества подлежащей уточнению согласно заключению эксперта.

Данный вывод суда основан на следующем.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «БИНБАНК» и Ширяевым А.В., Ширяевой С.Г. был заключен кредитный договор № <номер обезличен> от 17.09.2007.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора банком заемщикам был предоставлен кредит в размере 4 500 000 рублей под 18 % годовых, на срок 182 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит считается возвращенным в момент передачи его кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 2 ст. 819, п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке.

Между тем заемщик стал нарушать исполнение своих обязанностей, установленных кредитным договором, по погашению суммы задолженности по уплате кредита и процентов.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 16.02.2018 составляет 4961 396,23 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

До настоящего времени требования банка заемщиками не исполнены, дополнительные меры по досудебному урегулированию спора также не дали каких-либо результатов.

Расчет банка судом проверен и признан правильным. Данный расчет ответчиками по каким-либо основаниям не оспорены и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями кредитного договора и Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 810, 811) исковые требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 17.09.2007 в размере 4961 396,23 рублей, в том числе задолженность по кредитному договору в размере 4617 871,44 рублей, задолженность по процентам в размере 343524,79 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора кредит был предоставлен заемщикам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, состоящего из 4 комнат, общей площадью 104,4 кв.м.

Согласно части 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного Другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Таким образом, имущество является находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данное имущество, что подтверждается закладной от 17.19.2007 (далее - закладная).

Факт оформления имущества в залог банку в качестве обеспечения по кредитному договору подтверждается кредитным договором.

В соответствии со статьей 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с пунктом 4.2 договора ипотеки банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при неудовлетворении должником требования банка о досрочном исполнении денежного обязательства, удостоверенного закладной, в течение 30 календарных дней, считая от даты предъявления письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение недвижимое имущество, в данном случае - квартиру.

На основании вышеуказанных пунктов кредитору предоставлено право, обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств недвижимое имущество в порядке, предусмотренном кредитным договором и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Аналогичное положение содержится в ст. ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)», в силу которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст. 7 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов «действительная стоимость», «разумная стоимость», «эквивалентная стоимость», «реальная стоимость» и других. Таким образом, начальная продажная цена имущества устанавливается судом, исходя из рыночной стоимости имущества.

По ходатайству ответчиков судом была назначена судебная экспертизы.

Согласно заключению <номер обезличен> от 21 марта 2019 г., выполненному ООО «Бюро экспертиз», рыночная стоимость <адрес обезличен> (кадастровый/условный <номер обезличен>/А, площадью 408,30 кв.м., находящейся по адресу: <адрес обезличен>, по состоянию на 5 марта 2019 г. составляет 8807 000 рублей.

В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации начальная продажная цена имущества в случае спора устанавливается судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену имущества при его реализации с публичных торгов в размере 7 045 600,00 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу ПАО «Бинбанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с ответчиков в равных долях по 19 503,49 рублей с каждого.

Кроме того, в пользу ООО «Бюро экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы с ответчиков в равных долях по 14 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Бинбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ширяева А. В. и Ширяевой С. Г. задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 17.09.2007 в размере 4961396,23 рублей, в том числе задолженность по кредитному договору в размере 4617871,44 рублей; задолженность по процентам в размере 343524,79 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, состоящую из четырех комнат, общей площадью 408,30 кв.м, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7045600,00 рублей.

Взыскать с Ширяева А. В. в пользу публичного акционерного общества «Бинбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 19 503,49 рублей.

Взыскать с Ширяевой С. Г. в пользу публичного акционерного общества «Бинбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 19503,49 рублей.

Взыскать с Ширяева А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 14000 рублей.

Взыскать с Ширяевой С. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 14000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2019.

Судья Т.Н. Никитенко