Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2017 от 31.01.2017

КОПИЯ

Дело №–43/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 17 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Гибадуллиной А.П., с участием

государственного обвинителя Шидловской К.Р.,

подсудимого ФИО2., защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего подсобным рабочим у ИП ФИО7, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.1 ст. 166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, находясь дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления, приобрел в сети Интернет на сайте «<данные изъяты> за денежные средства в сумме <данные изъяты>, перечисленные им ДД.ММ.ГГГГ через платежный терминал «ФИО3», расположенный по адресу: <адрес>, пр-т. Ленина, <адрес>, на счет платежной системы «ФИО1» («VisaQIWIWallet»), запрещенную к обороту смесь (препарат), содержащую в своем составе производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее <данные изъяты> что относится к крупному размеру, упакованное в полимерный пакет, которое ФИО2 подобрал ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 15 мин. у входной двери в подвал, расположенной с левого торца дома по адресу: <адрес>, то есть в месте «закладки», и, действуя умышленно, без цели сбыта хранил при себе, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 40 мин. ФИО2, находясь у <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции, вышеуказанное вещество было изъято.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин., находясь возле дома по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, с целью совершения поездок по <адрес> используя взятый ранее в квартире по адресу: <адрес> штатный ключ от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО10 P.M., не имея законных прав для владения и управления указанным транспортным средством, открыв переднюю левую дверь данного автомобиля, сел в салон автомобиля, и, действуя вопреки воли собственника и без согласия последнего, а также ФИО8, которому указанный автомобиль передан в пользование, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, осуществил движение на нем, то есть совершил угон.

ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, выслушав мнение государственного обвинителя, письменное согласие потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314–316 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2: по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что он в зарегистрированном браке не состоит, наблюдается в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>», неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, по месту предыдущей работы в <данные изъяты>, у ИП ФИО7 характеризуется положительно. Кроме того, согласно сведений Управления Пенсионного фонда РФ ФИО2 осуществляет уход за нетрудоспособными лицами (т. 2 л.д. 78).

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст виновного, осуществление им ухода за нетрудоспособными лицами - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за каждое преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств ни по одному совершенному преступлению судом не установлено.

Совершенные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкому преступлению. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, их тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ – ограничения свободы; поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания по ст. 228 УК РФ суд не находит, поскольку учитывая обстоятельства совершенного преступления, вид и размер наркотического средства, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания.

Также суд, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, всю совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в период расследования, суд полагает возможным при назначении наказания за преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления. Не находит суд в связи с этим и оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств его совершения (через несколько дней после возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ, предъявления ФИО2 по нему обвинения и избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении) не находит.

Несмотря на возраст, в котором подсудимый совершил указанные преступления, суд учитывает характер совершенных деяний и его личность, и не находит исключительных оснований для применения к ФИО2 положений ст. 96 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по каждому эпизоду по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Применяя положения ст. 69 УК РФ, суд учитывает положения ст. 71 УК РФ.

Разрешая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО2, суд учитывает, что в силу требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела за примирением - это право, а не обязанность суда. При разрешении ходатайства, суд обязан учитывать, не только формальные основания, предусмотренные законом, но и обстоятельства совершенного преступления. При этом суд учитывает, что подсудимый за несколько дней до его совершения уже совершил тяжкое преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому ему было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения. В связи с чем, заявление потерпевшего не подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Арест, наложенный в ходе расследования на ноутбук марки Эйсер серии ЕХ2530 модели Эн 15 Дабалью 4 (N15W4), находящийся на хранении у ФИО2, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Арест на ноутбук марки Эйсер серии ЕХ2530 модели Эн 15 Дабалью 4 (N15W4), - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащийся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) А.А. Фирсов