Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2664/2021 ~ М-2374/2021 от 14.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2664/2021 по административному иску ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской Шакиной М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Лайм-Займ» предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Шакиной М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

28.01.2019г. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком №156 Ставропольского района Самарской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Федоровской Светланы Викторовны задолженности в размере 12 750 рублей в пользу взыскателя ООО МКК «Лайм-Займ».

Исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакиной М.А.

29.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакиной М.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по указанному исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МКК «Лайм-Займ», как взыскателя по исполнительному производству.

В частности административный истец просил проверить как своевременность, так и сам факт направления судебным приставом-исполнителем запросов:

- в центр занятости населения региона;

- в органы установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти);

- в адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации;

- в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения;

- в ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника;

- в ИФНС для установления все счетов должника;

- в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств;

- в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника;

- операторам связи Билайн, ОАО «МТС», ОАО «мегафон», ОАО «Теле2 Россия», с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника;

- в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств находящихся на них;

- в случае выявления имущества должника, совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущества, в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества;

- по истечению срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из РФ.

Поскольку решение суда на сегодняшний день фактически не исполнено, административныйистец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

С учетом вышеизложенного для защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов ООО МКК «Лайм-Займ» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакиной М.А., выраженное в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакиной М.А. по непринятию решения о вызове должника Федоровская С.В. к судебному приставу-исполнителю, для дачи пояснения по неисполнению вступившего в законную силу решения суда, а, следовательно, непринятия мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакиной М.А. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакиной М.А. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Федоровская Светлана Викторовна;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакиной М.А. по не перечислению взысканных денежных средств в размере 200 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа №;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакину М.А. рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные в ходатайстве о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию постановления по результату рассмотрения направить на адрес: <адрес>

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакину М.А. направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю. Копию повестки направить в адрес взыскателя: <адрес>

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакину М.А. вынести постановление о распределении принудительно взысканных денежных средств в размере 200 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № и перечислить на счет ООО МКК «Лайм-Займ»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакину М.А. предоставить документы, подтверждающие перечисление принудительно взысканных денежных средств в размере 200 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №. Документы направить в адрес взыскателя: <адрес>

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакину М.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направленных на исполнение требований исполнительного документа путем направления запросов:

1. в кредитные учреждения, находящиеся на территории по Самарской области, в которых у должника имеются счета, при наличии денежных средств на счете – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;

2. в ФНС для установления все счетов должника, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП;

3. в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти);

4. в адресное бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации;

5. в Управление ФСИН России о нахождении должника в местах заключения;

6. в Пенсионный Фонд, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений ответчика;

7. в Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств;

8. в Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащем должнику;

9. операторам связи Билайн, ОАО «МТС», ОАО «мегафон», ОАО «Теле2 Россия», с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника;

10. осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника;

11. осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России с составлением акта описи-ареста имущества должника;

12. в случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества;

13. установить временное ограничение на выезд должника из РФ.

Представитель административного истца ООО МКК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Шакина М.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении без её участия. Согласно представленного отзыва, просит отказать административному истцу в заявленных требованиях.

Административный соответчик Управление Федеральной службы Судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен по электронной почте, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил.

Заинтересованное лицо Федоровская С.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст.19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного приставамогут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст.121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст.4 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст.12 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 68 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области Шакиной М.А. была исполнена в полном объеме.

28.01.2019г. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком №156 Ставропольского района Самарской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Федоровской С.В. задолженности в размере 12 750 рублей в пользу взыскателя ООО «МФК Лайм-Займ».

Исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакиной М.А.

29.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакиной М.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по указанному исполнительному производству.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области были направлены запросы с целью установления имущественного положения должника.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено следующее.

Согласно ответа, поступившего из МРЭО ГИБДД г.о.Тольятти за должником транспортные средства не зарегистрированы.

На запрос из ПФ РФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника поступил ответ о полученной сумме дохода.

Постановлением от 12.05.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В рамках исполнительного производства ежеквартально направились запросы в УФМС России по Самарской области с целью установления места жительства должника, МРЭО ГИБДД УВД г.о.Тольятти для выявления транспортных средств, в МРИ ФНС России с целью выявления расчетных счетов, в ПФ РФ по г.Тольятти для выявления места работы должника, в ФНС, Росреестр, а также кредитные организации, что подтверждается приложенными к материалам дела запросам судебного пристава-исполнителя.

При получении ответов на запросы установлено, что должник имеет расчетный счет в банке ПАО «Сбербанк», ПФ ПАО КБ «Восточный», АО Банк «Русский Стандарт», ПАО АО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» филиал Московский, филиал «Центральный», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Почта Банк», Ф Рокет Банк, АО Киви Банк.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на указанные счета в кредитных организациях.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном, что судебным приставом – исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакиной М.А. после получения судебного приказа, в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, в соответствии с п. 16 ч. 1 ст.64 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Ссылка административного истца на то, что судебным приставом исполнителем не применены меры принудительного исполнения в виде отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, не является основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, и самостоятельно определяет объем и последовательность исполнительских действий.

29.10.2020г. судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакиной М.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Задолженность по основному долгу составляет 12750 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 указанного Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области от 24.09.2021г., постановление об окончании исполнительного производства отменено. Исполнительное производство №-ИП возобновлено.

В своем административном иске ООО МКК «Лайм-Займ» просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакину М.А. рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные в ходатайстве о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает требования административного истца не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Из анализа норм действующего законодательства следует, что закон не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный приставобязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Судом было установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующиеорганы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника. При этом место работы должника, денежные средства в банках и имущество, на которое может быть обращено взыскание, по месту регистрации должника судебным приставомне установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставомосуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, суд признает, что судебным приставом-исполнителем были приняты законные, необходимые и достаточные меры по исполнению исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административногодела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административноеисковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судсчитает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, судсчитает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Судомустановлено, что оспариваемые решения, действия судебных приставов-исполнителей соответствуют нормативным правовым актам.

Поскольку судом не были установлены факты неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области, выразившегося в неисполнении судебного приказа мирового судьи, с учетом того, что в действиях административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шакиной М.А. по окончанию исполнительного производства отсутствуют нарушения действующего законодательства, судсчитает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административному иску ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской Шакиной М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной судчерез Ставропольский районный судСамарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 08 октября 2021 г.