Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6284/2015 ~ М-6345/2015 от 02.11.2015

Дело №2-6284/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года                                 г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                         Мяленко М.Н.,

при секретаре                                Боровко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваганова А.А. к ЮЛ1 о компенсации морального вреда,

установил:

Ваганов А.А. обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указал, что приговором Суд1 от /дата/ он был осужден по <данные изъяты> УК РФ по трем эпизодам к <данные изъяты>. Данный приговор был обжалован в кассационную и надзорную инстанции. /дата/. Суд2 была удовлетворена кассационная жалобы прокурора, кассационные жалобы истца и его адвоката оставлены без удовлетворения. /дата/ Суд3 вынес постановление, которым приговор Суд1 от /дата/. и кассационное определение Суд2 от /дата/. в отношении Ваганова А.А. в части его осуждения за совершенные /дата/ и /дата/ покушения на сбыт наркотических средств, квалифицированные судом <данные изъяты> УК РФ каждое, отменены и уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию, предусмотренного ст.ст.133,134 УПК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Считает, что данные обстоятельства заслуживают внимания в связи с тем, что истцу причинены физические и нравственные страдания.

Истец Ваганов А.А. отбывает наказание в ЮЛ2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Представитель ответчика - ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд письменные возражения на иск с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.56-60).

Представитель третьего лица - ЮЛ3 по доверенности Кабакова М.Ю. в судебном заседании указала, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав пояснения представителя 3-го лица, изучив материалы дела и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что приговором Суд1 от /дата/. Ваганов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (эпизод 1); <данные изъяты> УК РФ (эпизод 2); <данные изъяты> УК РФ (эпизод 3) (л.д.22-28).

Кассационным определением Суд2 от /дата/. кассационные жалобы адвоката Миничихина И.В. и осужденного Ваганова А.А. оставлены без удовлетворения (л.д.19-21).

Постановлением Суд3 от /дата/. кассационная жалоба осужденного Ваганова А.А. удовлетворена частично. Приговор Суд1 от /дата/. и кассационное определение Суд2 от /дата/. в отношении Ваганова А.А. в части его осуждения за совершенные /дата/г. и /дата/ покушения на сбыт наркотических средств, квалифицированные судом по <данные изъяты> УК РФ каждое, отменены и уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию, предусмотренного ст. 133, 134 УПК РФ (л.д. 29-31).

В соответствии с пунктами 34 и 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Уголовным преследованием в силу п. 55 этой же статьи является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1-2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, т.е. за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В силу ст.ст. 133 и 134 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на реабилитацию за оправданным признается судом в приговоре.

Признание права на реабилитацию носит официальный характер и выступает одним из проявлений основополагающего начала уголовного судопроизводства – публичности уголовного процесса.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией права на реабилитацию также регулируются нормами ГК РФ (ст.ст.151,1069,1070,1099-1001 ГК РФ).

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

По данному гражданскому спору компенсация морального вреда является компенсационным способом защиты нарушенного гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободное перемещение, выбор местопребывания и жительства, доброе имя, а также является способом морального удовлетворения перенесенных истцом нравственных страданий в связи с его уголовным преследованием, учитывая тяжесть инкриминируемого преступления.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что /дата/. в отношении Ваганова А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д.48)

/дата/ Ваганов А.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ (л.д.49-51).

/дата/. при избрании меры пресечения в виде содержания под стражей Ваганову А.А. было учтено предъявление ему обвинения по <данные изъяты> УК РФ по эпизоду от /дата/. и по указанному эпизоду избрана мера пресечения в виде <данные изъяты> (л.д.52-53). При продлении срока содержания под стражей судом было учтено обвинение, предъявленное Ваганову А.А. по трем эпизодам (л.д.54-55).

Таким образом, в отношении Ваганова А.А. было незаконно возбуждено уголовное дело за совершенные /дата/г. и /дата/ покушения на сбыт наркотических средств, квалифицированные по <данные изъяты> УК РФ каждое, следовательно он являлся обвиняемым, подсудимым и осужденным по уголовному делу по указанным эпизодам необоснованно.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о возмещении ему морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности за совершенные /дата/г. и /дата/ покушения на сбыт наркотических средств, квалифицированные по <данные изъяты> УК РФ каждое, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении степени страданий суд учитывает, что истец незаконно был привлечен к уголовной ответственности за совершенные /дата/г. и /дата/ покушения на сбыт наркотических средств, квалифицированные по <данные изъяты> УК РФ каждое, уголовное преследование истца по указанным преступлениям длилось более <данные изъяты>, с ним проводились следственные действия, в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в ЮЛ4, учитывает душевные переживания истца, что привлекаемому к уголовной ответственности человеку не может не причинять психологический дискомфорт сознание возможности распространения информации об уголовном преследовании, степень ограничений свободы истца, данные о личности истца. Данные обстоятельства, оцениваемые по внутреннему убеждению суда в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, по мнению суда, бесспорно свидетельствуют о нравственных переживаниях истца в связи с уголовным преследованием и избранной мерой пресечения.

Таким образом, учитывая установление в судебном разбирательстве несение истцом нравственных страданий, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности за совершенные /дата/г. и /дата/ покушения на сбыт наркотических средств, квалифицированные судом <данные изъяты> УК РФ каждое, суд приходит к выводу, что требования Ваганова А.А. о возмещении ему морального вреда являются обоснованными.

Однако сумму, которую истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда, суд находит явно завышенной.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием в отношении него, конкретных обстоятельств по делу, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, тяжесть вменяемого ему преступления, характеристику его личности, исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая, что обвинение ему было предъявлено и по иным преступлениям, суд в соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> взыскав указанную сумму в пользу Ваганова А.А. с ЮЛ1 за счет средств казны ЮЛ5.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░1 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-6284/2015 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░