Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2021 (1-570/2020;) от 30.12.2020

Дело № 1-192/2021 (№)

Поступило в суд: 30 декабря 2020 года

УИД 54RS0004-01-2020-005695-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск                            01 февраля 2021 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего – судьи Тиунова Н.П.

    при секретаре Щербаковой Н.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А.

подсудимого Шевченко А.А.

защитника – адвоката Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области Захаровой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шевченко Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, осуществляющего деятельность в качестве сварщика без оформления трудовых отношений, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1 судебного участка Калининского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес>, Шевченко Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Шевченко А.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, у Шевченко А.А. находившегося по адресу: <адрес> состоянии опьянения возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Шевченко А.А., будучи в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «№», завел двигатель автомобиля и начал движение от <адрес>. В пути следования, у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «№», под управлением Шевченко А.А. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС Управления МВД России по городу Новосибирску. Так как имелись основания полагать, что Шевченко А.А. управлял данным транспортным средством в состоянии опьянения, он был отстранен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску от управления автомобилем марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «№», после чего Шевченко А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Шевченко А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, свидетельствующее о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,417 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке и подтвердила, что оно заявлено добровольно.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Шевченко А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет семью, в которой занимается воспитанием двоих малолетних детей.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит – явку с повинной (в качестве которой учитывает протокол опроса от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом того, что совершенное Шевченко А.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории на менее тяжкую, как это закреплено в п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого и в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ суд считает необходимым назначить Шевченко А.А. наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, при определении вида наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено, а ст. 264.1 УК РФ предусмотрены иные, помимо лишения свободы, виды наказания.

Оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ.

При определении данного вида наказания суд исходит из того, что подсудимый является трудоспособным лицом, имеет постоянное место жительства, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствия для назначения данного вида наказания отсутствуют.

Учитывая отсутствие оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу нормы ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шевченко Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шевченко Александру Александровичу не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.

После вступления в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Калининский районный суд города Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья                                    Н.П. Тиунов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-192/2021 Калининского районного суда г. Новосибирска.

    Приговор не вступил/вступил в законную силу

«____» ________________2021 года.

Судья                                    Н.П. Тиунов

Секретарь                                 Н.Е. Щербакова